香港中評社4月29日文章，原題：美國對日安全承諾是要付出代價的

　　4月24日，正在日本訪問的美國總統奧巴馬與日本首相安倍晉三舉行了會談，雙方確認將在安全和經濟方面發揮美日同盟在亞太地區的主導作用。4月25日，在奧巴馬結束對日本訪問前美日兩國發表了《美日聯合聲明》。在聯合聲明中，美國再次向日本承諾，包括釣魚島在內的處於日本施政權之下的區域都適用於《美日安保條約》。另外，在聯合聲明中，美日兩國還強烈關注中國劃設東海防空識別區事宜、美國支援日本解禁集體自衛權等。

　　從訪問日本前，奧巴馬接受日本《讀賣新聞》書面採訪中明確表示，釣魚島是《日美安保條約》第五條的適用對象，到在此次的《美日聯合聲明》中再次予以確認，這不但是首次由美國總統在這一問題上做出聲明和確認，也表明瞭奧巴馬對日本這個亞太地區最重要的安全盟友做出了重要的“安全承諾”。雖然奧巴馬對此解釋説安全條約覆蓋日本管轄的所有區域一直是兩國聯盟的一部分，這不是新立場，是美國的一貫立場。但美國的這一行為無疑有兩個負面作用：一是直接“鼓勵”了日本。近年來，日本採取激進行為，與中國、韓國等鄰國在領土、歷史問題上發生衝突。美國的這一安全承諾無疑更讓日本有恃無恐，日本勢必將採取更加極端的行為，不但進一步惡化地區局勢，也將衝擊整個亞太地區的安全與穩定，甚至導致安全秩序的“失序”。二是直接“惹惱”了中國。近年來，日本大力鼓吹“中國威脅論”，並在周邊安全問題上突出中國威脅，為其增強軍事力量、擴大軍事部署、強化安全合作提供藉口。美國的這一安全承諾直接表明瞭美國與日本站在一起直接與中國為敵。美國怎麼還能希冀中國在其他國際熱點問題上得到中國的支援呢？中美新型大國關係還怎麼構建呢？

　　當然，美國有自己的認知和評估，也有自己的利益考慮。一方面，美國認為這樣做可以起到安撫作用，讓包括日本、菲律賓等盟國在內的安全夥伴放心，美國的安全承諾是實在的。這旨在打消“小兄弟們”對美國這個“老大”的疑慮。另一方面，美國認為這樣做可以起到威懾作用，讓中國顧忌到美國在亞太的安全同盟體系，不要在與鄰國的領土爭端上採取激進行為，以力量改變現狀。這旨在向中國表面美國仍是亞太地區的老大，中國不要挑戰美國的主導地位。但美國一而再地向盟友和安全夥伴予以承諾，殊不知安全承諾是要付出成本和代價的。

　　中國的強勢崛起是帶來了地區秩序的變動，但中國努力降低這種變動的負面影響，從多維度傳遞崛起過程的正面效應。但美國以此為藉口採取的應對中國崛起、介入地區事務、挑撥地區關係的多項戰略對地區秩序的衝擊更大。美國對亞太地區的盟友和安全夥伴許以多種“承諾”，踐行承諾是要付出成本和代價的。承諾不僅是一個姿態，做出了承諾，如果沒有實際行動，這種承諾的效力必然大減。如果中日在釣魚島發生軍事衝突，美國要兌現承諾必然和中國發生軍事衝突，這是美國不願看到的。但承諾兌現不了，其在盟國中的權威和聲譽必然受到削弱，其亞太主導地位也必然失去。與其如此，美國對做出承諾的“成本-收益”做好評估了嗎？

　　如果説，美國認為，中國正在努力建構以中國為中心的地區架構，這對美國主導的地區結構、勢力範圍和利益構成挑戰和威脅，美國原有的優勢受到衝擊，其對日本的安全承諾是維持、鞏固和加強原有優勢而採取的必然舉措。這種戰略威懾和嚇阻對中國是不起作用的，因為中國歷來依據對國家利益的影響和挑戰來確立威脅認知，並採取相應的政治、外交、軍事策略予以應對。既然如此，到不如美中兩國實實在在地在新型大國關係的架構下採取理性的政策工具，尋求利益共識，擴大共同的安全空間，這還能降低雙方的安全成本，何樂而不為？