美國政治需要變革，但這樣的變革肯定不會來得那麼輕鬆，甚至將是漫長的。同一個缺少內部團結的華盛頓打交道，並不一定比同一個能夠凝聚兩黨意志的華盛頓打交道更容易。
期待一次選舉就打破美國兩黨對立的僵局，造就一個團結的、有效的政府，或許過於天真。《華爾街日報》不久前發表文章斷言，“不要對打破華盛頓的僵局抱有太大希望”。這是否是在提醒人們：一個不再像過去那麼強勢的華盛頓將成為常態呢？
眼下，美國大選已進入白熱化階段。還有不到100天，奧巴馬連任，還是羅姆尼上臺，就將決出結果。資料顯示，美國歷史上還沒有一個總統在失業率高過8%、經濟增長率低於2%的情況下能競選連任的。
奧巴馬2008年已經創造了歷史，此次選舉能否再度創造歷史？
從選舉版圖看，除10個左右的“搖擺州”外，美國其他近40個州被分割成“紅州”、“藍州”，分別成為民主共和兩黨的“鐵票倉”，有學者稱美利堅合眾國“面臨再度分裂的危險”。
從兩黨關係看，傳統意義上的互補性明顯減弱，在重大問題上嚴重對立、互相拆臺的一面日益突出，致使奧巴馬政府一系列重大決策難以獲得通過。國債上限、移民改革、稅制改革、金融改革、就業法等，或者被束之高閣，或者涉險過關，並因此而進一步拉大兩黨裂痕。
從聯邦與地方關係看，奧巴馬政府的重大決策往往在地方一級推不動，新能源、製造業回歸、基礎設施建設、教育改革往往聯邦一個調，地方一個調。兩黨的嚴重對立導致了華盛頓沒法決策，以至於“政治癱瘓”成了美國的熱詞。
當前美國經濟問題難解，社會問題凸顯，歸根到底，是政治出了問題。政治問題不解決，經濟困境就無法根本克服，社會麻煩將接踵而至，美國在世界的地位也就會面臨考驗。
包括三權分立、府會制衡、兩黨政治、聯邦制度、政策糾偏機制在內的美國政治體制，長期以來是美國引以為傲的法寶。美國當下最大的麻煩恰恰是政治出了問題。其癥結所在，即所謂政治“極化”現象達到極致，這樣的兩極分化在經濟糟糕之時尤具殺傷力。
美國當前面臨的問題是資本主義的體制性、結構性問題，是過去20多年坐享“冷戰紅利”、忙於戰略擴張、疏于體制變革的結果。儘管這場選戰實質上成了一場關於未來美國發展方向的大辯論，但彌合政治內耗、凝聚兩黨共識、全力提振經濟，不是一場大選就能完成的任務，也不是選個強勢人物來當總統就能解決得了的。
華盛頓需要變革，但這樣的變革肯定不會來得那麼輕鬆，甚至將是漫長的。還有一種可能，一個不那麼強勢的，有時還會出現尖銳對立的華盛頓將成為常態。日本著名經濟學家中谷岩曾經是“美國式市場萬能論”以及新自由主義信奉者，他在《資本主義為什麼自我毀滅》一書中指出，美國泡沫經濟崩潰的結果，將迫使美國主導的全球化資本主義轉變方向，但是尋找到新的出發點和解決辦法或許還需要相當長的時間。
人們大可不必將上述一切與美國衰落聯繫在一起。美國著名學者約瑟夫 奈在談及今年大選時説，“我們並沒有進入‘後美國世界’，但20世紀末的美國時代是已經過去了。”世界可能還不大習慣華盛頓長期出現這樣的局面。同一個缺少內部團結的華盛頓打交道，並不一定比同一個能夠凝聚兩黨意志的華盛頓打交道更容易。
值得深入思考的，不只是華盛頓能否變得更強勢，還有華盛頓為什麼會不再像過去那樣強勢。這種變化對美國、對世界又意味著什麼？
