眼下，歐洲正為債務問題搞得焦頭爛額，而中國是否該出手救歐洲也因此成為一大熱門話題。國際媒體都開足了火力準備在這個議題中討論出個結果來，為歐洲尋找出路。中國的媒體上是一邊倒的反對聲，擔心中國的投資打水漂或是被歐洲給拖垮。然而，中國該不該拯救歐洲本身就是個偽命題，只是媒體用來吸引眼球的提法。中國沒有能力，歐洲也沒怎麼指望中國去救。政府間正討論的議題是中國是否應該去投資歐洲債券，而不是拯救的問題。
既然是投資，目的當然就是利益回報。鋻於目前歐洲經濟形勢，不可能給投資者以高額的經濟回報。在歐盟新救援計劃中，私人部門的投資者還被逼接受50%希臘國債減記。雖然歐洲金融穩定工具會為新的投資者提供擔保，但僅限于初次20%的損失，與之前50%的減記比起來相差較遠。無論從哪種角度來看，此時投資歐洲債券都不是一個划算的買賣。
所以當歐洲金融穩定工具首席執行官雷格林來華推銷歐洲穩定基金的時候，民意很焦慮，擔心政府會動用外匯儲備購買安全系數不高、回報率低的歐洲債券。但是投資回報不僅僅局限于經濟層面，政治層面的回報有時候更誘人。歐洲在國際事務中的影響力和話語權並沒有旁落，在諸多國際事務中擁有較大的發言權。中國清楚，歐洲人更清楚，因此雙方都沒有把話説死。
目前，全球有能力購買歐洲金融穩定工具的國家屈指可數，如果中國有意投資，完全可以大方地等著歐洲人到府談判。一旦坐下來談，話題可能會涉及對華武器禁運、市場經濟地位等問題。其中最有價值的是對華武器禁運，歐洲過去常常推脫美國干涉，不和中國討論解禁問題。這次歐洲深陷債務危機，美國卻自顧不暇，當然也沒有理由去阻礙歐洲接受中國的投資。何況這項禁令本就是冷戰産物，美國國內也有很多支援解禁的聲音。不過，歐洲要想解禁，必須要通過27個成員國的同意才行，難度不小。但即使這次沒有成功，達成某種階段性的計劃也是值得考慮的。
既然要投資，就要有明確的投資方式。目前大家討論最多的兩種方案是購買新推出來的歐洲金融穩定工具和通過IMF來投資。這兩種方案都有不足之處，歐洲金融穩定工具雖然獲得了評級機構AAA的評級，但畢竟是個新生事物，諸多細節沒有披露，流動性和安全系數還有待市場檢驗。如果通過IMF來投資，安全系數自然上去了，但IMF畢竟是由歐美所控制，中國出了錢，讚譽可能將歸IMF所有。
因此，筆者建議不妨探索一條新方式：由中國自己設立歐債投資基金，通過雙邊談判的方式來決定如何購買歐洲金融穩定工具以及購買數額。這樣既可以做到公開透明，緩解民意壓力，又爭取了主動權，一改由對方拋出方案、我們再決定是否接受的被動，也可以保證外匯儲備市場化運作方式不受干涉。（上海國際問題研究院資訊所 魯傳穎）
