近日，甘肅省衛生廳廳長劉維忠通過省衛生廳的官網推廣“食療吃豬蹄”、“黃花菜熬水”等療法，引發了網上爭議，以致網上有人稱他為“豬蹄廳長”。（新華網10月28日）
曾經因為號召“千名中醫微博問診”而名動一時的“忠哥”，一夜之間異化為“豬蹄廳長”，其一腔熱情推介的食療法，公眾為何不買賬？
顯然，這次衛生廳長髮布的偏方難以入藥。中醫開方講究相生相剋，此番“豬蹄廳長”開出的偏方恰恰犯了衝。這其一，官員身份與推銷療法相衝。堂堂衛生廳長不是江湖遊醫，披著褂子坐堂問診開方，未必能像“養生博士”那樣招徠顧客。其二，食療偏方與醫學原理相衝。有專家站出來分析，豬蹄治病有沒有任何科學依據，多人稱其“荒謬”，一些醫生還質疑廳長的專業背景及科學素養。看來，一孔之見未必符合真理。其三，個人身份與政府官網相衝。電子政務平臺是向群眾公開政府工作的地方，而不是廳長“一把手”的部落格。即便有個人思考和想法，“豬蹄廳長”盡可以在學術刊物和個人部落格上發表。
誠如學者指出那樣，“豬蹄廳長”的偏方“可能會對社會産生誤導” 。誤導背後，卻潛藏著深刻的信任危機。政府的公信力很可能因為療效“莫須有”的“豬蹄食療法”而招來公眾質疑，這一與醫學原理“劍走偏鋒”的偏方，通過官員從政府網站發出貌似權威的聲音，無異於某種官方認證和“撐腰體”。事實上，如果“豬蹄食療法”經受不住實踐和時間的檢驗，這種質疑就可能招惹“眾怒”，而民怨沸騰無疑是執政的大忌。基於此，“豬蹄廳長”的此番做法頗欠思量。
究竟如何看待官員微博和網上言論？説到底是個網上身份定位的問題。公眾影響與公權身份有著必然的聯繫，因為身份原因，註定了官員説話和百姓是不同的，官員説話會天然有公共影響力。如果確係個人觀點，官員大可不必拿自己的身份説事。從網民的視角看，這種拉虎皮做大旗的做法，多少有點“博出位”的嫌疑，輕則提高點擊率，增加刷粉量，從而使官員個人網上知名度提升，重則可能因為官員言論不當引發公共輿論事件和公眾危機。因此，官員玩微博，當謹慎發言。
值得注意的是，體制內的人和事，固然可以借助網路等新興媒體，提高公眾的知情權和參與權，使民主政治更加陽光。但體制內有著成熟的運作機制和固有程式，加上網路的不穩定性和可能導致的資訊失真、理解歧義，很可能因為網路的推波助瀾，將完全可以化解的問題，放大發酵成不可控的非體制內因素，從而混淆公眾視聽，給社會管理帶來麻煩。
我們面對的是一個言論表達高度自由的時代，網路更是提供了寬廣的空間和平臺。作為社會輿論的主渠道，政府官網理應扛起輿論引導的大旗。新聞發言人制度在輿論風波面前，應該第一時間啟動生效，讓“豬蹄廳長”們的言論僅止于個人觀點，而非越過私人領地，成為輿論圍攻的眾矢之的。
