近日，武漢鐵路橋梁高級技工學校宣佈，今年將重新開設停辦了兩年的“大學生班”，並且還擴招成兩個班。有人稱這一現象是高等教育的傷疤，“是對高等教育模式的一個警示”,也是對“教育資源的再度浪費”。然而，筆者認為，大學生“回爐”自有其道理。
眾所週知，大學教育和職業技術教育雖都承擔教育之責，卻擁有不同的任務：前者主要負責理論知識的教育，重在培養專業理念和學習能力，而後者主要負責職業技能的培訓。大學教育目前的確存在著各種問題，但對大學生畢業之後繼續接受職業教育現象的批評者無疑是模糊了二者的界限。
筆者認為，大學理應更加注重學習能力的獲得和學習的遷移作用，而非單純的技能獲得。惟其如此，學生才能成為一個豐富的、保持著多向度發展潛力的人。武漢鐵路橋梁高級技工學校副校長李舒桃在接受採訪時曾説，“大學生班”的畢業生很受歡迎，不少學生畢業後，不到兩年，都當上工王(技工之王)，帶領團隊了。而像中專生畢業的工人，要想當上工王，一般得15年。個中原因，不能説與大學生在大學中培養的學習能力和可塑性無關。
同時，我們應當正視和充分肯定職業技術教育的重要作用。它是接受大學教育後的後續流程，是人才培養的一種延續。大學生“回爐”現象折射出大學生對職業教育觀點的良性改變，也反映了大學生對於就業市場的理性認識。對於工程、機械專業的學生來説，只有把大學中學的“道”與職業教育中的“術”相結合，才能更好地在激烈的就業競爭中脫穎而出，獲得更高的起點。
一些人對大學生“回爐”的消極評價，實際上隱含著一種把大學作為接受教育的終極階段的觀念，所以才會把大學之後再接受職業教育看作是大學教育的失敗。其實，職業教育是對大學教育的補充而非否定，正如著名的1828年《耶魯報告》所言：學生從大學畢業就具備了從業資格了麼？如果他就此停止學習的話，我們的答案是：不。他的教育開始了，但並沒有結束。
古人説，學無止境。不斷發展的現代社會更需要不斷學習、終身學習的教育觀念。大學生“回爐班”體現了大學生主動適應社會的務實精神，他們和他們所選擇的教育模式，應該得到積極肯定。（任冠青）
