聾子聽到啞巴説瞎子看到鬼了——這句話是用來形容當下微博傳播生態之浮躁的，非常形象，很是貼切。聾子怎麼可能聽到呢？啞巴怎麼可能説話呢？瞎子又怎麼可能看到呢？這條根本不可能發生的傳播鏈，在現實中卻經常發生。因為，當人們被“有人看到鬼了”這種極能吸引眼球的奇聞所吸引時，就會沉迷于對奇聞的驚嘆和消費快感中，而忘記去核實消息源和審視傳播鏈，自然也就不管“鬼”原來是瞎子看到的，傳到啞巴那兒然後告訴聾子的。假新聞之“鬼”就是這樣産生的。
近來一條假新聞的傳播，正是“聾子聽到啞巴説瞎子看到鬼”的典型表現。某媒體報道：江蘇睢寧給豬建別墅，專家稱豬心情好肉質更好——竟然給豬建別墅？並且還是為了讓豬心情好？這種充滿奇談怪論的新聞，自然吸引了公眾的眼球。其實，如果細看一下報道全文並核實一下消息源，就會知道，這個“別墅”是打了引號的，並非真正耗資給豬建別墅，而是當地一家企業創新的一種現代農業，發展迴圈經濟和生態養殖，“別墅”不過是能夠變廢為寶的生態豬舍。
在環境污染形勢嚴峻的語境下，加上食品安全醜聞頻發，這本應是一條塑造企業形象、推廣生態理念、宣傳生態養豬的正面新聞，可在浮躁的傳播生態中，竟傳成了一條給當地政府和相關企業帶來很大壓力，甚至哭笑不得的負面新聞。問題就在那個“給豬建別墅”上，很多人根本不看新聞內容，不去核實新聞源，就開始以訛傳訛歪曲事實。他們將新聞標題上一個“比喻”當成了事實，不是細看新聞作出判斷，而是只看了標題，就開始根據自己的想像去構造事實，並據此作出判斷。
有的説，在人還沒有實現安居，甚至經濟適用房都沒得住的情況下，就給豬建別墅，這也太浪費了，純粹是炒作——房價居高不下的現實下，這樣的評論尤其能點燃公眾的情緒。《青島日報》更是在題為《“豬別墅”是讓豬“心情好”，還是讓領導“政績好”？》的評論中義正辭嚴地批評：“豬別墅”不過是個玩花樣的面子工程，是個政績樣板，不過是讓領導面子好，讓政績扶搖直上，給官帽頂子添加花翎而已。
將造價相對較高的“生態豬舍”誤讀成“別墅”，還是可以理解的。可是，將一家企業的行為，看成是政府行為，不分青紅皂白就將板子打到地方政府身上，就完全不能理解且不可原諒了。生態豬舍是企業搞的，政府有何辜？這樣的指鹿為馬和胡説八道，讓躺著中槍的政府情何以堪？竟然分不清這豬舍是政府建的，還是企業建的，就妄言什麼“政績樣板給官帽子頂子添加花翎”，實在貽笑大方了。顯然，這是根本沒有讀新聞的內容，而是只看標題就匆忙寫出了評論，帶著對政府先入為主的偏見就認定為“政績工程”，殊不知，這一次擺了個大烏龍：壓根兒就是一個純粹的企業行為，與政府沒有半點兒的關係。
聾子聽到啞巴説瞎子看到鬼了，傳播鏈就是如此。一看到“江蘇睢寧給豬建別墅”的標題，就如聽到“有人看到鬼”的消息那樣亢奮不已。奇聞消費快感中的人，是沒有耐心細讀新聞和核實新聞源的，不會問這消息是真還是假，不會問這個“別墅”到底是什麼東西，不會問這消息是誰傳播的，不會問這“別墅”是睢寧的什麼人建的，不會問為什麼要建這些別墅，才不管是“聾子聽到啞巴説瞎子看到”的，才不管裏面的專業介紹。這消息那麼好玩，那麼符合自己的想像，那麼方便作出“政府亂花錢建政績工程”的批判，於是，在這個浮躁的傳播生態中，虛假資訊和口水評論就以驚人的速度傳播開了。
網友不問真假地亂傳，時評家不看細節地亂評，躺著中槍的那些無辜者只能暗罵一句“媒體真不是個東西”、“媒體的話還能相信嗎”。媒體的公信力，就是一次次在這種浮躁的傳播生態中失去的。
