近日，中國動物園觀察小組、它基金、達爾文自然求知社等志願者團隊及公益組織，邀請多名專家、政協委員，針對動物園和馬戲團虐待性動物表演等情況進行探討，倡議北京成為“無動物表演城市”。公益組織建議，北京所有動物園（包括野生動物園、海洋館），嚴格取締虐待性動物表演和近距離接觸動物以及拍照合影等項目，關閉動物表演館，妥善安置表演動物。（4月15日《新京報》）
最近，英國立法禁止了馬戲團利用野生動物進行表演的行為；在此之前，還有很多國家也有類似的規定。就連我國，2010年國家林業局與住建部也發佈了《關於進一步加強動物園管理的意見》等文件，要求禁止動物表演和野生動物與觀眾零距離接觸活動。
然而，之所以動物表演未能被禁止，不僅因為這種規範性意見本身不能成為執法依據，也因為禁止動物表演本身就存有很大的爭議。事實上，其他那些叫停馬戲團利用野生動物進行表演的國家，也大多同樣面臨著巨大社會爭議，同樣面臨著徒有規定沒有罰則的問題。
動物保護組織建議叫停動物表演，當然是打著動物保護的旗號，根據他們的調查，有50%的城市動物園、91%的野生動物園和89%的海洋館存在各種類型動物表演。然而，以一名普通觀眾的眼光看來，動物表演確實是一個利用動物賺錢的手段，但類似的動物表演，似乎很少能讓人感受到殘忍和虐待。相反，動物表演之所以受人喜歡，尤其是受到小朋友喜愛，是因為它能讓人更加親近動物，感受到動物的聰明才智和卓越本領，從而更加愛護動物。更何況，有害動物身心健康的項目，這些年本來就已經越來越少了。
動物保護組織認為，“圈養本身對動物就存有傷害”，如果這可以作為叫停動物表演的理由，那麼動物園和海洋館都該關門，似乎也無需專門為大熊貓建立人工養殖基地。對動物保護和動物福利的理解，是否應該總是這樣極端，值得探討。畢竟，再極端的動物保護主義者，也很少是絕對的素食主義者，極端的動物保護不僅是對人類的殘忍，同時還意味著極端的虛偽。
因此，動物保護組織叫停動物表演真正的理由，只能是“即使是以積極的方式去讓動物表演，都包含了殘酷的訓練。”
確實，讓動物進行再簡單的表演，都離不開日復一日的訓練。問題的關鍵在於，是否可以將這種訓練單純理解為對動物的傷害？事實上，如果就本能而言，人類大概也和動物一樣，整天吃喝拉撒睡就行了，為什麼我們從小就要強調學習，而對動物稍有訓練開發潛能就不行呢？人類所有的體育運動，哪一項不是對人類極限的追求呢？怎麼就不是“人類自殘”，而是體育精神呢？比如體操，比如雜技，運動員從小的訓練堪稱艱苦。
誠然，出於動物保護的目的，可以對一些涉嫌虐待動物的表演項目進行禁止，也可以對訓練動物表演的日常管理進行規範，但是“一刀切”地叫停動物表演，恐怕不是好的辦法。一方面，可能根本就禁止不了，而只會讓非正規的動物表演多如牛毛；另一方面，遊客特別是小朋友們，也缺少了親近動物了解動物的機會；最重要的是，沒有“利用價值”的動物會被怎樣安置，他們是否會真正被保護得更好，恐怕也是一個大問號。
