為滿足“夾心階層”的住房需求，廣州市計劃以用人單位為主、政府為輔的方式籌建公租房。據稱這是“借鑒房改前單位保障、社會保障等經驗”。在此提醒一下國土房管局，房改前並非單位建房一種方式，可資借鑒的方式無窮多。
單位建房並不久遠，還活在大多數人的心中，但是“單位保障”的叫法很新鮮。單位有能力建房員工就有房住，單位無力建房員工就無房住，哪有什麼保障？不過面臨高昂商品房房價的殘酷現實，確實令人懷念起房改前的溫馨生活，對於單位好的機關事業職員來説，單位分房當然是最重要一項。即便沒有單位分房的“夾心階層”，那時候租房也不難，很多單位自建房有剩餘，用於出租，還有眾多城中村的農民房。
住房商品化改革錯了嗎？不完全錯。房改前的溫馨回憶當中藏有少少瑕疵，當時的住房環境和建築品質普遍不佳，不能與現在的商品房相提並論。原因在於當時的房子沒有産權，只能租住，不能買賣和繼承。建房的單位領導是“過客”，租戶也是“過客”，換了單位或者職位升遷，房子就跟自己無關了，沒有人想過二三十年後房子的歸屬問題，也就沒有人關心房子的壽命問題。
商品房改革之後，雖然只給業主70年使用權，大家都當成永久所有權來投資，直觀原因是70年承諾已經超過成年人的預期壽命，現實原因是沒有政府承諾保障時限比這更長的私有産權了，深層原因是大家對未來70年期間的變革持樂觀態度。
以前住過單位房，現在住在商品房的市民，恐怕沒有幾個願意搬回到單位房去住，除開房屋品質改善的原因，還有嘗過隱私權受侵的滋味，就不捨得再放棄。被圈養的想掙脫，圈養別人的人更不會甘願被人圈養。將公務員和普通市民從單位圈養解放為社會人，這是商品房改革的偉大意義。用偉大來形容並不誇張，有什麼比個人的解放意義更大呢？過去濫用偉大是搭配錯誤，而不是詞語本身有問題。
在賦予商品房70年使用權的同時，政府以“改革”的名義剝奪了單位、村集體和私人建房的權利，這才是商品房改革的錯謬之處。政府壟斷一級土地市場，一種名叫“開發商”的組織集體壟斷了商品房市場，這才是商品房價格高昂的原因所在，而非住宅商品化推高了房價。
分辨政策的好不好很簡單，就看它是在向社會賦權還是削權。單位建房雖然存在社會分配不公，員工生活不自由等等後果，但是我將它看作政府借助公租房的名義恢復單位建房的權利，所以我是贊成的，只是還應當請管理部門給一個説法：單位建得，為什麼村集體和私人建不得？十多年前無視輿論批評，一意孤行所謂“商品房改革”令人痛心，希望現在公租房建設能從善如流。
政府現在設想了廉租房、經濟適用房、公共租賃房、限價房及商品房等等名頭，其實當前社會急需的政府服務只有一條：不拆。只要政府承諾若干年不拆，無數的市場主體就會提供各種檔次的商品滿足社會，房地産和其他商品沒有什麼本質差別。
