兩條關於國家標準的新聞，合在一起看，你分明能感覺到，很多時候，我們已經深陷“低標準陷阱”，並且，似乎還理直氣壯。
7月18日，南京遭遇2003年以來最大的一次暴雨襲擊，城區頓成汪洋，市民損失慘重。7月19日，南京市住建委主任周金良公開回應暴雨淹城質疑。但這番回應中的一句話，卻讓質疑聲變得更加強烈。周金良的這句話是：排澇防汛設施不能以極端天氣來檢驗，南京的排水管道設計符合國家規範。人們對這句話的質疑是：下水道是城市的良心，不以極端天氣來檢驗，難道以毛毛雨來檢驗？
具體來説，周金良所指的“排澇防汛設施符合國家規範”，是南京現有排水管道的排澇能力已經是3年一遇，而以前只是一年一遇。
如果周金良的説法屬實，那麼，這也並不能證明南京的排水管道已經可以讓人們免於內澇的傷害，它能證明的，只是國家標準的嚴重滯後。事實上，在北京人“被看海”之後，已經有專家指出，在紐約、東京等大城市，排澇設施的標準通常都是八九年一遇，而我們最高也就是3年一遇，這已經足以證明，我們的排澇標準是多麼落後。現在南京市住建委拿這麼落後的排澇標準來説事，不僅沒能把自己撇乾淨，反而陷入更大的質疑漩渦中，也就完全可以理解了。
“排澇標準符合國家規範”，這並不是城市管理者在“低標準陷阱”中洋洋自得的理由。所謂實踐證明一切，如果按照現有標準無法讓人們免於內澇的傷害，那麼，仍然按照這個標準去行事，就是對民生的漠視———事實上，即便按照這個“符合國家規範”的排澇標準，南京這座城市也幾乎年年都淹水，只不過程度不一而已。一個不容否認的現實是：隨著全球變暖的加劇、隨著生態環境的越來越脆弱，特大暴雨、超強颱風、極度乾旱這樣的“極端”天氣會出現得越來越頻繁，城市公共設施的建設必須要有相當的提前量和預見性，以適應越來越惡劣的自然環境，如果只是固守于明明已經嚴重落後的國家標準，那麼，在“極端”天氣面前，城市必然會顯得極其脆弱，生活在這座城市中的人們，必然會動不動就要“被看海”。
關於“低標準陷阱”，還必須説一説這兩天備受關注的“零度可口可樂防腐劑”風波。事情的起源是這樣的：上海可口可樂飲料公司的零度可口可樂原液在臺灣被檢出防腐劑，這令人擔心的産品，用於麥當勞等快餐店杯裝飲料。7月19日，麥當勞對此首度回應稱，杯裝可口可樂符合國家標準，臺灣所查出的防腐劑在內地是允許添加的，所以不打算停售。你看，又是一個典型的“低標準陷阱”。
事實上，在很多發達國家，類似于麥當勞這樣的行業巨頭，往往是推動國家標準提高的積極力量，這也是企業的社會責任所在，但從麥當勞此番的表態來看，他們離“積極力量”實在太遠了。這其實也是“低標準陷阱”下的一種自我迷失，正如中國生乳標準被指全球最低，國內乳企卻罕有回應一樣。但不回應並不等於沒有危機———低標準發展是沒有出路的，洋奶粉漲價後，很多人也不願選擇國産奶粉，這已經很説明問題。
正如一個人不違法犯罪是底線一樣，“符合標準”也只是底線，它絕不是萬能的擋箭牌，對於政府部門和企業巨頭來説，心安理得地享受“低標準紅利”，在責任擔當上是不合格的，成為推動國家標準提高的積極推動力，才是整個社會對他們的期望。不錯，國家標準的確需要儘快提高，但在這個提高的過程中，身負社會期待的政府部門和企業巨頭，為什麼不能多做出一些高標準動作，帶領整個社會跳出“低標準陷阱”呢？
