這莫非又是一場贏家通吃的遊戲？在杭州，保障房體系被切下一大塊，成為了高收入者的福利。近日，杭州政府宣佈，未來3年將供地1500畝，用於建設150萬平方米人才專項用房，每年新開工不少於50萬平方米。根據規劃，2010年的這50萬平方米人才房，被納入119萬平方米經濟適用房指標中，佔了近一半份額。(12月7日《21世紀經濟報道》)
“大手筆”動用公共財政，千金買“才”的做法，並非只有杭州一例。今年10月，深圳市人力資源和社會保障局公佈了一份“高層次專業人才住房補貼”名單，騰訊、華為、TCL等知名企業的高管均在名單之上，引得輿論熱議；上周，北京市通州區公佈《培養引進緊缺適用人才暫行辦法》，規定符合通州區標準的緊缺人才引進後最高給予100萬元房補，此外還將發放最高每月5000元的政府特殊津貼；在此之前，廈門、紹興等城市也曾紛紛出臺各種政府補貼措施試圖招攬人才。
雖然地方政府求才若渴的心情和良好初衷可以理解，但一碼是一碼，從政府治理的角度來説，動輒劃撥數千萬甚至數億元財政資金，甚至“蠶食”旨在福蔭低收入群體的保障房指標的做法，顯然是給錯了力。
稅收是政府財政收入的主要來源，財政資金的使用自然應該遵循一定的程式和規範，不能隨意而為。但現實情況是，一些地方為了招商引資和創造好看的GDP數據，“創造條件”也要“燒錢”“砸錢”，基本不需要徵求納稅人的意見。如果不是媒體報道，估計絕大多數納稅人可能都不會知道，杭州市政府居然建設了一批“廉價別墅保障房”，而且楊瀾、余華、賴聲川、朱德庸等數十位文化界名流早已入住。在現代治理理念中，公共財政更應該用在公共服務、提供公共産品上，積極為弱勢群體提供力所能及的社會保障。但是，一些地方政府部門在動用公帑方面，雪中送炭的事缺斤短兩不積極，錦上添花的事卻“滿腔熱情”很熱衷。
實際上，人才的自由流動遵循一定的規律，靠物質刺激最多只能起到短期效果，長期執行的效果勢必大打折扣。我們完全有理由懷疑，如果一個城市缺少寬鬆自由的環境，如果一個城市的缺少公平競爭的氛圍，究竟會有多少貨真價實的人才會僅僅為了一些物質刺激而“屈尊”？
從某種意義上講，美國一直是世界各國人才嚮往的地方，但這種“磁場”和“引力”顯然不是靠“優厚”的政府財政補貼産生的——類似的補貼方案可能根本不會被議會通過。人家靠的是完善規範的市場秩序和“人盡其才”的社會環境。在完善的體制之下，人才的潛能可以被充分的激發出來，實現自我價值最大化。
因此，政府部門與其“慷納稅人之慨”做不得民心之事，還不如從規範權力運作、改善創業環境、確保公平競爭做起，讓真正有才能的人都能自由施展自己的抱負，創造更大的價值。而財政支出，每一分錢都應受到監督，都應花得明明白白，花在刀刃上，著力於民生。（易艷剛）
