近日，河南南陽西峽縣氣象局局長禹相傑駕公車陪領導到景區遊玩途中將路邊的三個行人撞死，南陽市、西峽縣氣象局共支付48萬元公款替其賠償，其中20萬元被稱為是撥付給西峽縣氣象局的“辦公經費”。而該局長被刑拘後以高血壓、心臟病為由，已取保候審。（11月15日《大河報》）
如果沒有不受約束的公務接待潛規則，上級領導怎敢心安理得地享用下級奉上的“公款遊”？禹相傑又何以落得“雞飛蛋打”的結局？倘不是那三條沉重的人命，禹相傑駕公車陪領導到景區遊玩一事，會不會湮沒于屢見不鮮的公務接待之中？
提起公務接待，每年鉅額的“三公消費”，向來是公眾心頭的巨大隱痛。而經媒體披露的山西平遙縣的公務接待，更為觸目驚心的公款消費腐敗提供了現實注腳。平遙古城一年“公務接待”近10萬人次，僅門票一項就少收入1200多萬，接待費用保守估計也在千萬元以上。
我想到前不久一個新聞。紐西蘭房屋部長希特利，這個一度被民眾視為抑制房價有功的“功臣”，僅僅因為拿公務接待卡刷了約1000紐西蘭元（按匯率相當於人民幣5287 元），為自己購買了兩瓶酒，結果卻未能逃過審計員的眼睛，還引發公眾遊行。最終希特利不僅補齊了費用，丟掉了官帽，還可能面臨牢獄之災。
希特利的違法沒有“後悔藥”，這才是真正的一失足成千古恨。更主要的是，他公飽私囊的蛛絲馬跡，未能逃過審計員的“火眼金睛”，而廣大民眾也無絲毫寬限之意。某種意義上，正是民眾對公帑腐敗的“零容忍”，得以促使審計制度始終保持“高壓”的嚴謹態勢。
我覺得，現有監督機制對公務接待腐敗問題的“內部曝光”已缺乏可能。從公務接待腐敗表現來看，現有監督制度本身聽命于公務接待潛規則的受惠者，即要麼是上級領導，要麼是同級領導。要想監督制度發力，就必須打破這種利益關聯鏈條，一方面從預算源頭箍緊龍頭，另一方面積極強化群眾監督、輿論監督的第三方監督。特別是，對公務接待腐敗始終保持高壓態勢，而不是僅有象徵意義的“停職檢查”。（禾刀）
