安徽五地發生的換教材風波，更多的是對國家教育主管部門的提醒：如此亂象，是不是該從根本上、規則上管一管了。因為，沒有明規則的管束，必有潛規則的流行。只是，這提醒來得未免太晚了一些。
乍聞安徽省阜陽、滁州、淮南等五地初中生新學期換了英語課本，覺得不算大事兒。各地中小學近年都在折騰教改，常常集中更換教材，與時俱進嘛，把過時落伍的教材換上一換，何必大驚小怪。
細看新聞，蹊蹺來了。近百萬初中學生突然換英語教材，背後大有文章：這些地區的初中英語教學起步晚，學生基礎弱，新教材內容陡然加深，師生措手不及，不知該如何準備中考。明顯違背常理的事兒，為何一意孤行？一位業內人士透露了潛規則：選用哪套教材，有決定權的官員獲利空間巨大，可能高達數百萬元之巨。還有一些細節值得玩味：換課本的通知中，欲蓋彌彰地加了一句“不予公開”；五地新教材還分別選用了兩家出版社，不知是否兩頭都沾了利益，才只得各分一杯羹？
原來，換課本和教改無關，倒成了“此地無銀三百兩，隔壁阿二不曾偷”。
其實，這套教材出版的“潛規則”，並非始於安徽，始於今日。從那位從業五年的圈內人爆料來看，這套把戲由來已久，是“這個行業的普遍現象”。
當年，在一個省區的出版界，肥得流油的必是獨家壟斷教材甚至是教參出版的教育出版社，不費吹灰之力的生財之道讓不少同行眼紅。自2003年起，教材實行“一綱多本”，打破教材出版壟斷格局，令很多有資格初涉教材出版的同行大為興奮。因為這個蛋糕巨大，旱澇保收。各出版社為了多爭取訂單，自然使盡渾身解數，而使用相對成本較低、見效頗快、又沒啥風險的返點、回扣之類伎倆，幾乎就成了水到渠成的“題中應有之義”。圈內人説了，這個返點，雖頗豐厚，也只佔出版社收穫的百分之五到百分之十，以小博大，何樂而不為？
一個行業通行了這麼多年的“潛規則”，教育主管部門難道真的一無所知？竟然沒有防範或懲處措施和先例？
凡違法違規的事，如果利益巨大且風險極低，必大行其道，古今中外概莫能外——食品安全事故的觸目驚心、違規礦業濺出的鮮血、醫生慣開大處方的久禁不絕，都逃不出這個規則。如果行業主管部門坐視“潛規則”流行而束手無策，如同請君入甕，誘人犯罪。
安徽這五地發生的換教材風波，更多的是對國家教育主管部門的提醒：如此亂象，是不是該從根本上、規則上管一管了。比如，更換教材的聽證會制度，請教師代表、家長代表甚至學生代表參加，把“有決定權”的人，從二三人擴至上百人。要通過所謂“利益流通”來擺平上百人，難度和成本都大大增加，潛規則也就不攻自破了。否則，沒有明規則的管束，必有潛規則的流行。
只是，這提醒來得未免太晚了一些。我們不禁要問，對於那些“水到渠成”的潛規則，難道總要等到若干年之後東窗事發，才有可能亡羊補牢嗎？（李泓冰）
