據《小康》雜誌調查顯示，在受訪的職場人當中，只有三成享受帶薪休假；有21.8%雖然符合享受條件，卻從沒享受過；還有26.3%的受訪者偶爾享受過。98.2%的行政機關員工表示，其帶薪休假待遇甚至可以高於國家現行標準。在國有企業、事業單位和外資企業，該比例也分別達到了97%、96.5%和95.4%。（10月4日 《錢江晚報》）
這個調查結果在粗線條的意義上，符合公眾對社會現狀的觀感，但是就相關數據而言，恐怕還不是十分貼切。比方説調查報告稱，六成私企員工表示，其單位按照或高於國家現行標準執行帶薪休假。這個“六成”的説法大有疑問，不排除是樣本選取缺乏代表性。私營企業也是分規模的，在小型私企，除非訂單不足，否則帶薪休假十分罕見。
外資企業恐怕也存在同樣的問題，小型外企量大面廣，其帶薪休假福利與95.4%相去甚遠。不管怎麼説，國家機關和國有企事業單位的優勢地位，總是顯露無遺了，可是他們在全國就業者中只佔小部分。《職工帶薪年休假條例》規定，國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期。可是在很多私營企業，連法定休假日、休息日也難以保證。這就是“差距”，財富的創造者和稅賦第提供者，經濟待遇和休息權利反而劣于“公僕”。
逐利本性使私營企業竭力降低人工成本，也就是説，勞動力作為商品買進來，就要使之創造最大化的剩餘價值。這在企業主的立場上無可厚非，但是人事和勞動部門作為主管機關，理應依照條例規定，法對帶薪休假制度的執行情況主動進行監督檢查。現實情況是，不要説“主動”監督檢查，就是有人告到府，也很難指望有實質性回應。根據規定，職工應休未休的三倍支付，逾期不改的加倍賠付，然而現實中從未聽説有這麼執行的。
這其中固然有懶政的緣故，同時相關條例也不夠完善。譬如，“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經職工本人同意，可以不安排職工休年休假。”問題是職工本人不同意怎麼辦？這顯然是説了一句半截話，致使單位和員工的權利不夠對等。另外執法部門不作為，勿需承擔任何責任，可以説勞工的悲催是先天註定的。有人建議，只要企業有不執行，相關部門就不能帶薪休假，這不能不説還是有道理的。條例提出了“主動”的要求，相關部門則視而不見，遠不如紅頭文件威力大，這才是最大悲哀所在。
褻瀆法規，非法盤剝，侵犯廣大勞工的尊嚴和體面，這樣的醜惡現象應該喝止了。（林榮耀）
