有關部門權威人士近日透露，重慶正醞釀調整房産稅改革方案，很可能會擴大徵收範圍，即將需徵稅的高檔住房的認定範圍擴大。有分析人士表示，已經實行7個月的房産稅，對重慶房地産市場影響有限，這是此次醞釀調整房産稅徵收範圍的原因。（《經濟參考報》9月7日）
房産新政已過七月，效果不佳，這在筆者預料之中：一、房産稅是一個財産稅，著力點是調控二次分配以促進社會公平，它當然可以調控房地産市場，可絕不是殺手锏；二、中國房地産市場是一個非常複雜的經濟現象，如果其他政策不到位，比如增加供給的保障房建設跟不上，土地市場壟斷不改革，貨幣收緊措施效果不顯，那光憑一個房産稅，是絕對調控不成功的。
官方和部分市場人士將房産稅看作調控房地産市場的“一柄利劍”，以為只要“劍鋒出鞘”，必然“一劍封喉”。評論人葉檀在《每日經濟新聞》發表文章，就稱：“中國住宅地産房産稅時代到來，重磅稅收武器出臺，重慶房産稅一劍封喉，殺傷力綿延不絕，越往後效果越明顯。”政府官員的思維，也多是認為目前房地産市場價格不落、調控效果不理想，就是因為房産稅徵稅範圍太小、力度不大。因此，擴大房産稅徵稅範圍、提高稅率等，成了順理成章的想法和措施。不過，筆者認為，在房地産市場並不是完全市場經濟的環境下，房産稅單兵突進，擴大房産稅徵稅範圍，結果只能導致房地産成本進一步加大，價格進一步上漲，與調控目標背道而馳。
所以，不能將調控房價下降的目標，寄希望於房産稅這一單一的稅種身上，不如讓房産稅改革回到稅制改革本身，按照稅收立法程式進行稅收立法，在尊重人民意志的基礎上改革房産稅。
一是儘快界定房産稅立法許可權。稅收立法權是稅收立法的核心問題，立法權劃分不清，稅收立法就必然出現混亂。目前稅收領域出現的熱點爭議話題，就與立法權劃分不清有很大關係。房産“加名稅”的爭議就是例子。
根據《立法法》相關規定，涉及對公民財産權課徵稅款的立法是全國人大的專屬立法範圍。因此，作為財産稅的房産稅改革，立法層級和個人所得稅一樣，是全國人大的專屬立法範圍，國務院無權立法徵收房産稅。所以，目前以國務院暫行條例徵收的房産稅，在立法上存在瑕疵和不規範，財政部原則同意重慶、上海試點房産稅改革，也不規範。所以，要儘快結束這一狀態。
二是傾聽民意，按照人民意志主導稅收立法。房産稅是從人民腰包中直接掏錢，牽扯麵非常廣，尊重民意尤顯重要。在《車船稅法》立法上，吸納民意得到了肯定。個人所得稅改革上，由於專家和人民意見在個稅起徵點上不統一，導致徵求意見超過23萬條，最後在吸納民意和專家意見之間，折中地將個稅起徵點提高到3500元。房産稅立法要避免民意和專家意見的過度分歧，在草案設計上以納稅人為本，力求制度惠顧納稅人群體，切忌以稅制完善等藉口忽視真實民聲加重納稅人負擔，更應避免稅收立法分化階層意識、激化社會矛盾。
