目前，全國10萬餘公里的高速公路，90%以上要收費；專家估算，一年收費在4000億元以上。被稱為“印鈔機”的高速公路，卻在延長收費時提出了“還不清貸款”的理由，這自然引起批評。（《新京報》12月1日）

　　高速公路繼續收費的原因，被歸結為“還不清貸款”，這個理由似乎再正當不過——既然沒有還清，自然要繼續還，政府總不能賴賬吧？問題是，還也得還得明白和舒心，如果在還錢時，公眾一方面不知道這些錢是不是該還的，還的錢有沒有還在“刀刃”上；另一方面又發現很多人在還錢時沒有跟自己“同甘共苦”，而是借機過上了富日子，那麼，人們在交費的時候自然就會生出意見，甚至反感。

　　所以，有必要弄清楚“還不清貸款”的真相是什麼。

　　一是，到底有沒有還完，有沒有到期？若貸款還完就應該停止收費，若到期也應該按期終結收費，不能含糊。同時，還需要厘清一個問題，那就是“統貸統還”是否存在糊塗賬，是否合理？很多收費公路其實已經還完欠賬，但因為“統貸統還”的政策，又不得不承擔還款的責任，這無疑加重了人們的負擔。

　　二是，所收費用是否用到了“刀刃”上？顧名思義，公路應該免費，但因為先前建設費用的問題，預籌的社會性資金就需要償還，所以需要對外收費，這沒有問題；只是在此背景下，經營性公路的贏利應該是節制的，應該是微薄的，應該保證所有費用用來還款，不能閒置、挪用、私用。如果在還貸的過程中總是可以夾雜私利，就會有人希望一直還不完、還不清。

　　此外，還有收費中知情權和話語權問題。比如，之前，那麼多事實之所以是模糊的、缺失的，很重要的原因就在於知情權的缺少。當高速公路部門覺得這些資訊公眾無需知情，只需要知道交多少錢時，公眾無疑處於資訊弱勢的位置。所以，“還不清貸款”就成為確定結論，公眾即使百思不得其解，也只能接受“事實”。

　　再比如，還貸過程中“獨樂”還是“眾樂”的問題。本來，困難面前應該同舟共濟才對，那些高速公路公司和企業應該節制贏利的衝動，扮演好一個體貼收費者的角色，如此才能“眾樂”；但遺憾的是，一些企業和公司更是習慣了以“獨樂”的方式，分享收費所帶來的種種紅利。如此，“還不清貸款”就可能成為一些收費部門最理性的選擇，甚至為之可能不惜弄虛作假。

　　經營性公路事出有因，也有其歷史貢獻。但同時，也應該看到，在其收費與延長收費的過程中，性質出現了模糊，一些價值出現了錯亂。這也是目前高速公路延長收費時，面臨的實際問題。若看不到這一點，以一句簡潔但含糊的“還不清貸款”作為收費理由，公眾的反感情緒就可能繼續發酵。這不利於高速公路收費工作的開展，也不利於政府形象的塑造。(李劭強)