這兩天,隨著全國不少地區氣溫的下降,又到了“北方人得瑟,南方人哆嗦”的時候。這句話可以説是寒冷冬日南北方有無供暖的真實寫照。尤其近年,隨著南方極寒天氣頻頻出現,人們對供暖的需求越來越迫切。南方要不要實施集中供暖?近年來這個話題一直被爭論不休。
正方南方供暖應提上議事日程
北方公眾用得起暖氣,南方民眾同樣也用得起。這且不説,作為一種公共産品,南方許多民眾對集中供暖也有迫切需求。
隨著天氣轉冷,南方人開始翻箱倒櫃找過冬衣服,同時不免老話重提:什麼時候南方才能實現集中供暖?
記得讀初中時,有一位美術老師是從東北那旮旯來的,冬天的時候,她在課餘時告訴同學們:你們南方可真冷啊!俺們北方雖然下雪,但一點也不覺得冷。不過,當時我沒到過北方,也就無從判斷。後來有了比較,才發現“南方的冬天比北方冷”,確實有其道理。不僅冬天的寒風讓人受不了,陰雨天或雨雪天時,無論在室內還是室外,都讓人坐不住,感覺就像在冰窟裏。雖然也有空調,但空調和集中供暖的效果,那基本可以説是兩碼事。
除了舒適程度不一樣,集中供暖還有不少好處,比如費用相對低廉,安全性比較高,從能耗來講可能也比分散、自供暖低,也就是減少浪費。
我試過空調以外的自供暖方式。一種是用油汀,這玩意兒功率大,耗電多,供暖範圍小,只能偶爾為之。另一種是地暖,説起來更是一把辛酸淚。我採用的是壁挂爐式的天然氣地暖,光是從啟動到産生效果,至少要花費10小時,一旦關掉再開,沒多久熱氣就消散了。可要一直開著,光是想像氣表噌噌往上漲的速度,足以讓人心痛。記得有個冬天開了地暖不到一個月,光交燃氣費就好幾千塊錢。從那以後,家裏的地暖就成了擺設。
很多人可能和我一樣,盼望著有一天南方也能夠集中供暖。這也不禁讓人納悶:供暖上的“南北分治”,究竟科學性何在?如果説是氣候原因,長江以南很多地方的氣候也夠得上北方地區的供暖條件。何況,近些年氣溫反差很大,南方一些地方冬天零下好幾攝氏度也是常有的事。若説是經濟發展水準的緣故,這在現在更加不成問題了。北方公眾用得起暖氣,南方民眾同樣也用得起。這且不説,作為一種公共産品,南方許多民眾對集中供暖也有迫切需求。
基於上述原因,我認為南方集中供暖不應年復一年地停留在討論上,而應提上議事日程,進入調研和方案制定的軌道。當然,也有必要看到,集中供暖雖然好處多多,但前期投入會非常大,而且由於管道建設等原因,對城市基礎設施會造成很大挑戰。這不會是一件簡單的事情。
所以,從可操作性角度,南方集中供暖不必採取“一刀切”方式,應根據各地不同情況和條件,讓各地按照自己的節奏,分期逐步穩妥推進。
□魏英傑(媒體人)
反方 供暖未必都要“集中”
南方即便真是採用集中供暖,無論政府財政還是家庭,恐怕都要付出更多財力,才能獲得與北方同樣的溫暖,與其如此,還不如多想想分戶供暖的招兒。
南方的冬天也很冷,這一點毋庸置疑,有爭議的應該是以怎樣的方式解決供暖問題。很多人對於“供暖”的理解,好像只有北方的集中供暖一途,事實上,集中供暖也並非想像的那麼完美,在溫暖的背後也隱藏了很多問題。要看到,集中供暖的“性價比”未必有人們想的那麼高。
首先,就最直接的居民開銷來説,集中供暖並非“免費午餐”,市民需要為此付出不菲代價。按照北京今年的收費標準,由市熱力集團供應的民用供暖價格為每建築平方米、採暖季24元,也就是説一個80平米的屋子,三個月要繳納的暖氣費為2000元左右。南方同樣面積的家庭,如果開空調取暖,所耗電費可能也相差不多。
其次,在集中供暖的模式下,需要消耗相當大的管理成本。前不久就有很多北方網友質疑,近幾年煤價跌入谷底,但很多城市煤炭供暖的取暖費卻紋絲不動。成本降了,為啥取暖費不降?供暖企業和一些地方政府部門共同的説法是,煤炭價格雖然下降,但供熱成本沒有降,比如網管運作費、折舊費、人工費等連年上漲。雖然“局內人”的説法不能全信,但在這種集中且成本不透明的模式下,最後都需要消費者承擔。
再次,也就是近年來備受關注的環境問題。去年《美國國家科學院院刊》還曾發表一篇論文,稱以淮河為界,燒煤供暖的中國北方地區空氣污染水準高於中國南方,北方5億居民因嚴重的空氣污染,平均每人失去5年壽命。雖然其研究結論是否科學,還有爭議,但每到供暖季節,北方很多城市空氣污染加重是不爭的事實。
當然並不是説集中供暖一無是處,就拿污染問題來説,北方集中供暖相比分散供暖可能還更環保。以上所列,只是為了説明集中供暖也有其局限所在,南方完全可以探索一些既可以暖,又能克服這些缺陷的供暖方式。其實,現在南方很多城市家庭,已經逐步習慣電暖氣、採暖爐等供暖方式,一些新建的小區也開始提供分戶供暖的選擇。
從客觀條件來看,南方空氣濕度大、墻體薄、門窗多,即便真是採用集中供暖,無論政府財政還是家庭,恐怕都要付出更多財力,才能獲得與北方同樣的溫暖,與其如此,還不如多想想分戶供暖的招兒,別在集中供暖一棵樹上吊死。
□王建(職員)