昨日，審計署審計長劉家義在十二屆全國人大常委會第九次會議上作“國務院關於2013年度中央預算執行和其他財政收支的審計工作報告”時，點名通報了衛計委、國資委、發改委、科技部、農業部等多個部委和下屬單位在“三公”經費方面的違規情況。 這也是歷年審計工作報告中首次具體點到在“三公”經費方面違規的部委。（《北京青年報》6月25日）

　　審計報告點名並不新鮮，先後經歷過“點名——匿名——點名”的反覆，輿情也先後從讚賞到嘆息再到理性看待。儘管審計長向人大常委會所作的2013年審計報告中，“三公經費”違規部委被首次點名，這樣的單方強調，有一定的意義但不必拔高。近年來，年年審計年年依舊的結果，已讓公眾從之前的“審計風暴”的激情中冷靜下來，並對審計的真正作用，抱以懷疑態度。

　　稍加留意會發現，審計點名與不點名都非制度性規定，而取決於審計報告作出者的“個人意志”。現行的審計法中規定，審計部門可以向社會公告審計結果，也可以不向社會公告審計結果，公告與否取決於審計部門的態度；同時依照審計法實施條例的規定，審計文書的內容和格式由審計部門規定。而在《政府資訊公開條例》中，對此同樣沒有作出實質性規定。

　　若是連點名都成為一種奢求，或者點名成為一種風暴，只能説這樣的審計很難發揮預期中的效果。民眾期待審計部門真正成為廉政署，在反腐中扮演關鍵角色，因此，一方面要改進其運作體系，除增加其獨立性之外，在審計的程式要求和技術規範上，還應有更多明確的要求和改進；另一方面則還要確保審計結果的威力，除了“有審必改”的自我整改之外，還應輔以剛性的責任追究，讓違規者付出應有的代價，接受相應的黨紀政紀處分，警示類似問題再次發生。

　　審計風暴，透明審計當然重要，嚴格的事後問責同樣不可或缺。作為公共財政的把關者和反腐線索的提供者，審計署應當發揮更大的作用。時下反腐風暴釋放出有腐必反的堅決信號，但反腐如何實現治本，需要審計功能的提前介入，這既是審計追求的目標，也是民意的期待。