不管怎麼看，現在的網際網路金融也都是“民間”金融，只不過利用了“網際網路”的手段而已。用“高科技”包裝已有的商業模式，是企業創新的一個重要方式，企業家們心知肚明。

　　網際網路金融在中國的興起，得益於傳統金融服務供給不足留下的發展空間，也得益於金融管制創造的套利機會。需要進一步拷問的，是這些空間和機會以前也都存在，甚至比現在還要大很多，為什麼偏偏是“網際網路”抓住了機會？換句話説，“網際網路”在“網際網路金融”裏起到了什麼作用？

　　回答這個問題，不得不提民間金融。私人之間的借貸，專門的“抬會”，民間的高利貸等等，一直都是存在的，在江浙等地還很盛行。這些金融形式，也是對現有金融服務供給不足的反應。然而，民間金融一直沒有能夠得到正常發展，發展成為穩定的金融機構。思來想去，我國金融管制過於嚴厲，不發牌照是主因。

　　舉例來説，2000年左右進行的城市信用社改造，在浙江留下了四家民營城市信用社，分別是臺州市泰隆城市信用社、溫嶺市城市信用社、金華義烏市稠州城市信用社、寧波象山縣綠葉城市信用社。無一例外的是，這四家信用社後來都發展成為很不錯的中小型城市商業銀行，分別是泰隆、民泰、稠州、東海。這100％的成功概率，是民間金融機構完全可以辦好的最好證明。回頭看，倘若當初多發一些民營銀行的牌照，或許民營銀行已經發展壯大了，我國金融業的版圖，可能已經大不一樣了。

　　對民間金融的防範，一直是和“防範金融風險”這個義正詞嚴的高端詞彙聯繫在一起的。無可否認的是，風險控制是金融的核心要義，馬虎不得，金融風險當然要認真防範。不過，“認真防範”和“嚴厲防範”在本質上是不同的。

　　現實中的情形是，一提到金融風險，大家就如臨大敵。看到風險，不明覺厲，於是一棍子打死，安心回家睡覺。真不知道，這是防範“金融風險”，還是防範“金融”？或者，不知道如何防範金融風險的人，也就只能防範金融了。

　　“防範金融”看起來簡單，但這只是對監管者而言。一紙文件，就不讓人家幹了，真是簡單之至。可是對於有金融需求和努力滿足這些需求的人來説，這是麻煩的開始。不讓合理合法地幹，可是市場裏又有巨大的需求，怎麼辦？只好在法律的邊緣地帶幹了。管制，無非是增加了商業的成本，降低了商業的效率而已，商業本身是消滅不了的，除非要消滅市場經濟。

　　相比于傳統的民間金融，網際網路金融的運氣好得多，至少到目前看起來是這樣。政策層面總體上是比較寬鬆的，甚至進了今年的政府工作報告，李克強總理明確表示“促進網際網路金融健康發展”。

　　其實，不管怎麼看，現在的網際網路金融也都是“民間”金融，只不過利用了“網際網路”的手段而已。P2P，眾籌，第三方支付，哪一個不是“民間”的？

　　政策上對民間金融一直謹慎提防，但是對網際網路金融卻比較寬鬆，背後的原因不得而知。一個可能性，是近年來我國對於民間金融的包容性也在增加，雖然不盡如人意，畢竟也沒有一刀切取締。更大的可能性，則與我國政策層面一直以來對“高科技”的崇拜有關。

　　因為一直落後，一直在追趕，我們對於科技創新的力量一直是認的，科技興國的理念一直深入人心。網際網路于上世紀90年代在美國剛剛興起，是理所當然的“高科技”，國人見了這麼高端、大氣、上檔次的東西，也自然是禮讓三分的。用“高科技”包裝已有的商業模式，是企業創新的一個重要方式，企業家們心知肚明。

　　其實，有了政策空間，即便沒有網際網路，金融也照樣能發展起來。美國版的“餘額寶”，也就是美國貨幣市場基金在上世紀70－80年代的興起和發展，就是最好的例子。當時由於Q條款的限制，銀行不能向活期賬戶支付利息，其他賬戶有利率上限，但是當時通脹水準很高，市場急需高利率的固定收益産品，於是貨幣基金就在當時的銀行體系之外應運而生了，並且開始提供支付服務，相當於一個活期存款賬戶。因為在銀行體系之外，這種貨幣基金賬戶不受Q條款的限制。當時沒有網際網路，但是市場裏有需求，政策上有空間，就發展起來了。（徐建國 北京大學國家發展研究院副教授）