河南幾個政府部門聯合發文，曲解“訓誡”制度就完成了國務院也無權出臺的“自由罰”。若對此類“訓誡罰”和“訓誡中心”不予重視、不加廢止，還真難判斷它是否會滑向“新的勞教”或“新型勞教所”。

　　在去年的法治改革成果中，勞教的廢止和信訪的弱化最受矚目。也有人擔憂，會不會出現勞教的替代品？近日微博上有網友貼出河南南陽臥龍區“非正常陳情訓誡教育中心”的圖片，並稱有訪民被非法拘禁在此。還有網友直接稱其為“新型勞教所”。

　　以“非正常陳情訓誡教育中心”為關鍵詞進行搜索，可以發現多個事例均發生在河南，這一做法已存在多年。宣佈廢除勞教之後，“非正常陳情訓誡教育中心”似乎還有增多趨勢。駐馬店市人民政府門戶網站去年12月24日一篇報道稱，正陽縣財政專門下撥30多萬元經費，成立非正常陳情訓誡教育中心，職能為對非法陳情人員“進行24小時不間斷訓誡、警告和勸導教育”。

　　此前，該省多市、縣政府在官方文件中都有類似表述：“按照省委、省政府辦公廳和省信訪局、省公安廳、省司法廳的要求”，對“非正常陳情人員”，由工作組統一組織公安民警進行初次訓誡、警告，接回當地後還要“實行規範的‘三位一體、同步進行’訓誡警告教育。訓誡、警告和勸導教育要在法定地點進行，時間不少於24小時。”

　　“訓誡”的語義是告誡，教導。在國務院《信訪條例》中，確有關於“訓誡”的規定。但《信訪條例》只明確對違反規定信訪人，“有關國家機關工作人員應當進行勸阻、批評或者教育”，“經勸阻、批評和教育無效的，由公安機關予以警告、訓誡或者制止”。按通常的理解，訓誡應在現場當面進行。即便確有需要安排在特定地點進行，訓誡也只能是短時間的。“24小時不間斷”、“不少於24小時”的訓誡，實質就是曲解“訓誡”制度，剝奪、限制被訓誡人的人身自由。

　　依《立法法》第八條的規定，對限制人身自由的強制措施和處罰事項只能由法律制定。《行政處罰法》第九條亦規定，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定。不難看出，國家對限制公民人身自由的立法許可權作了嚴格規定，即只能由全國人大或其常委會制定法律，且立法機關不得授權國務院制定行政法規。而從河南的情況看，幾個政府部門聯合發文，借用並曲解“訓誡”制度就完成了國務院也無權出臺的“自由罰”。且有些假名“訓誡”的自由罰在剝奪、限制公民人身自由的時間上還“不少於24小時”。至於多至多少期日，還未見規定！若對此類“訓誡罰”和“訓誡中心”不予重視、不加廢止，還真難判斷它是否會滑向“新的勞教”或“新型勞教所”。

　　顯然，一些訓誡中心的做法不在法律所許可的拘留範圍之內。地方政府部門不能在訓誡教育和拘留之間，自創限制人身自由的處罰。

　　地方上以紅頭文件的方式“創設”出“訓誡罰”，因直接與國家法律相違背，自然應歸依無效。對這樣的公然違法，河南省人大和河南省法制部門不應視而不見。

　　如今，勞教制度被廢除，而一些地方政府截訪的壓力仍然存在。“非正常陳情訓誡教育中心”本就違法，此時，更當警惕其成為勞教所的替代品，成為一些地方政府違法打擊陳情民眾的新工具。有關方面需要依法介入調查，通過違法審查程式明令廢止此類紅頭文件，方可保衛來之不易的法治改革成果。