今年，上海兩會上霧霾天氣是最受關注的話題之一。上海市人大代表李飛康提出，在冬季霧霾天氣期間，向全市民眾派送因霧霾造成的呼吸疾病之防範性藥物；同時，根據霧霾之程度及天數，向居民發放一次性補貼。(見1月19日《新民晚報》)

　　很顯然，上海方面至今沒有“霧霾補貼”的下文，否則李飛康也沒有再提的必要。李飛康建議的價值在於他的觀點，即：環保欠債要還，民眾不能只被迫共用污染，還應得到政府關注。一旦有了“霧霾天給市民補貼”這樣的思路，就會促使政府考慮全民發放補助的成本，從而更加重視搞清霧霾的成因，加大治理的緊迫感並出臺有效的措施。

　　其實，類似呼籲不斷見諸報端。今年武漢市的兩會上，市政協委員、武漢立新中醫院院長侯立新所提提案即為應給交警、環衛工等戶外工作者發放霧霾補貼。

　　無論是要求給全民發放“霧霾補貼”，還是採取重點傾斜地先對戶外工作者發放，都無法回避一些突出問題：即使政府有此財力和決心，但具體又該如何發放？如果只對交警等發放，會否演化成所有交警的一項普遍福利？而全民發放勢必平均到手的補貼微乎其微，假若聊勝於無還不如不發省工省本呢。

　　事實上，無論是交警、環衛工等戶外工作者，還是同樣承受霧霾之害的市民，誰也不希望領取“霧霾補貼”，大家希望藍天更藍，呼吸到的都是乾淨的空氣。正是因當下霧霾天氣頻繁，才“造就”了此類建議。與誰會得到霧霾補貼和如何發放霧霾補助相比，政府怎樣重視這樣的建議並切實加大環境保護的力度，實實在在地拿出壯士斷腕的勇氣和行動，使得藍天碧水惠及大眾，讓大家的呼吸更順暢更安全，這才是這類建議最大的價值所在。(周稀銀)