近日，有微博爆料鄭州市二七區原房管局局長翟振峰的女兒有11套經適房，翟振峰回應稱是其妻子做生意的合法所得。昨天，爆料人繼續爆料翟女有兩個戶口，記者根據爆料人提供的資訊，從權威部門查詢確認屬實。翟振峰未對此事作出回應。（12月30日《京華時報》）
在官員財産尚無制度化監管的當下，任何違法違規的蛛絲馬跡，恐怕都不應在大而化小、小而化了的回應中畫上句點。父親房管局長，女兒十數套房——所謂“瓜田不納履、李下不正冠”，如此“管什麼、有什麼”，起碼容易讓人浮想聯翩。
更讓人坐實這種聯想的，是以下三個篤定的細節：一者，記者調查發現，翟家慧確有兩個身份證，號碼前10位數分別為4127021991和4101031991。記者從權威部門查詢得知，4127021991位於河南省項城市，4101031991位於河南省鄭州市二七區（已遷往上海市松江區大學城派出所），照片與姓名均為同一人，但出生日期不同。一人兩張身份證，且號碼不同、原籍不同，此般“神通”符合戶籍管理條例嗎？在戶籍與限購關係密切的語境下，如此做派，有無“弦外之意”？
二是翟某女兒名下11套房産辦證時間為2010年11月和12月，翟某受處分離職時間為2011年9月，買房行為發生在其任內；而另據官方消息稱，翟某犯有“廉潔自律”等方面錯誤——那麼，房妹的11套房子究竟是怎麼來的、果真與權力無染？更有消息説，其父是房管局長、其母是房地産開發商，如此“夫妻店”，這11套房子之外，還有沒有更勁爆的故事呢？
三是地方部門的回應虛與委蛇，或者起碼難證清白。鄭州市房管局回應稱，“被舉報業主與該局領導沒有任何親戚關係，更不是直系親屬”。而翟某已承認房産確歸其女名下，但問題是，翟某難道不是當事部門的“前領導”？在中國人的語境中，這樣的回應有沒有遮掩真相、粉飾太平的嫌疑？
是不是經適房，要靠證據説話，有沒有尋租行為，要靠獨立調查説話。在“房叔”、“表哥”一揪一個準的當下，謹慎回應、誠實作答，不僅是給公權信用留面子，更是真正對當事人的負責與憫恤。房妹事件，已經有一些值得深挖的蛛絲馬跡，閃露出違法違紀的魅影，譬如“一人分飾兩角”、譬如“夫妻官商唱戲”，既然相關部門在這些問題上都“糊塗”得厲害，面對11套房的複雜命題，如何讓人相信他們能拎得清呢？
真相從來不會輕描淡寫，若是“取之有道”，11套房自然無可原罪，真要保護好官員的合法財産，就當對這些民意關切耐心解惑答疑。
