22日下午，上海理工大學附屬小學少先隊大隊幹部選舉啟動，48位候選人的競選視頻在校會課上首度亮相。有意思的是，48位候選人裏男女生人數相當，各佔一半。（2012年10月23日《新民晚報》）
這是為什麼？選舉就是選舉，為什麼還要讓男女生各佔一半，原來，據該校副校長徐晶説，小學階段小幹部“陰盛陽衰”很普遍，因此，該校近年來在選大隊幹部時有意設定了“男女1：1”候選人選送規則。“緩解''男生危機''首先要改革的是評價和考核機制。其實，跳出成績等傳統評價手段，男生未必不如女生。”
那麼設置了性別比例就能阻止少先隊幹部“陰盛陽衰”？這也未必，而且這樣設置一方面打擊了女性的積極性，另一方面也傷了男生的自尊。
其實，“天高任鳥飛，海闊憑魚躍”，有多大的環境，就會有多大的空間，選少先隊幹部，選的是一種能力，更是一種服務意識，而且是一種品質，事實上，這裡的“陰盛陽衰”似乎更注重的是學生的學習成績，女性的學習成績好，男生的學習成績相對女生而言，有點遜色。那麼選少先隊幹部就在學校的大環境之下，無論是情景對話，還是即興表演，或者是隨便回答問題，對大家來説是平等的，無論是男生，還是女生。在一個平臺上，大家就會平等，也會一樣，就沒有男生和女生，也沒有“陰盛陽衰”，給猴子一棵樹，其會在樹上自由攀登，給魚一池水，其會自由游泳，給鳥一片藍天，其會自由翱翔，這麼説就根本沒有什麼性別的界限。
可是，學校在競選少先隊幹部時，有意識的設置了性別比例，似乎並不是競選少先隊幹部，而是看學生的成績，因而讓那些女生也不服氣，找到府來理論一番，女生對此表示“我反對”，在此，“男女1：1”的選送規則推行以來一直備受爭議，一位“不服氣”的女生就曾致信校長表示抗議——“選上的男生，遠遜色于我。我成績比他好，行為規範比他棒，班級投票比他多。這樣的規定不公平，校長偏袒男生。”那麼對於男生呢？難道他們真的就不行嗎？相對來説，如果增加一些評價內容，如體育運動、興趣愛好以及在拓展課程中的表現，不少男生就會脫穎而出。
事實上，學校在競選中，沒有為學生提供更多的平臺和施展才能的空間，而是限定了比例，束縛了選擇，這非但不能阻止“陰盛陽衰”，而且只能加劇“陰盛陽衰”，在學校不再是男生的天地，而是女人的舞臺。
這就要提供更多的舞臺，提供更大的空間，是人才不會有比例，是金子埋在地下也會發光，讓男女生，都在一片藍天下，共有一個廣闊的舞臺，不再會有“陰盛陽衰”，而會有男女共同提升，共同發展。
