“施主，您是大悲還是超大悲？還是大瓷大悲？”“我能續悲麼？”此“悲”巧妙地運用了彼“杯”的諧音。22日，全球最大的咖啡連鎖店星巴克在杭州靈隱寺景區開店，引來吐槽聲一片：“香火加咖啡”，喝出什麼味？（9月23日 新華網）

　　2007年，星巴克在北京故宮開分店，同樣引來吐槽聲一片。最終迫於輿論的壓力，星巴克退出了故宮。這一事件當時被評為“2007年十大文化事件之一”。

　　注意，這裡用的是“文化”一詞。僅就商業而言，這麼做無可厚非。星巴克之所以退出故宮，從根本上講，是一種文化衝突。雖然故宮已經商業化了，但在公眾看來，故宮還是一個文化單位。記得當時星巴克全球總裁吉姆當諾，針對質疑聲回信説：星巴克在故宮開分店，是抱著對紫禁城文化歷史傳統的尊重和高度敏感。但在公眾潛意識裏，星巴克的文化格調，與故宮的文化氛圍格格不入。

　　有網友稱星巴克“入駐”靈隱寺，“不僅入得皇城，還入得空門。”與故宮店有所不同的是，星巴克此次並沒有將咖啡店開進寺院。而且，寺院外的靈隱景區歸屬杭州市園文局管理，早已經成了一片江湖。距離星巴克不到五十米處，集結了知味觀、肯德基、超市商場、演繹餐廳等的杭州靈隱休閒旅遊購物中心，已營業半年之久。

　　星巴克“入駐”靈隱寺，主要問題還是出在文化上。其核心是，靈隱寺到底是一個文化單位，還是一個商業場所。如果是一個文化單位，那肯定要講文化的規矩，要保留一絲文化的純潔性。如果是商業單位，那麼星巴克甚至還比其他一些店更有存在的理由。

　　靈隱寺屬於文化單位，應該是確鑿無疑的。現在的尷尬在於，許多文化遺産，已經無法分清到底是文化單位還是商業單位了。那些名勝古跡，只是扛著一個文化的名，早已經躺在了消費主義的懷抱裏。不能因其濫觴，就默認其合理。文化遺産還是應該保持一定的文化純潔性，與商業保持適當距離，這也是許多國家的習慣做法。特別是那些有著明顯異質文化背景的商業形態，更應該與文化遺産保持適當距離。星巴克之所以一再引起爭議，就是因其固有的文化內容，與故宮、靈隱寺這樣的文化遺産，在文化底蘊上格格不入。這裡的質疑和爭議，不是對商業過敏，而只是對文化純潔的一點念想。

　　真正的尷尬在於，即使迫於輿論壓力，靈隱寺拒絕了星巴克，就能免被商業俘虜嗎？現在不少文化遺産單位已經放低了身段，文化只是謀利的一件道具、一個手段。回想故宮當年，趕走了星巴克，可又迎來了“故宮麵條”、“故宮督造月餅”。文化是難以調和的，“香火加咖啡”，喝到最後，除了商業，別無其他。雖然呼籲未必有用，但總不能就眼睜睜地看著文化遺産拜倒在商業石榴裙下？明知不可為而為之，是為無奈，也是必須的姿態。（毛建國）