來去自如的，不一定是超人。
至少，銀行也會這種騰挪轉移的功夫。
鄭州市民王先生8月17日手機上突然連續接到394條進賬提醒短信。不到90分鐘，共進賬1700多萬元。18日上午，王先生起床一開手機，發現又收到近400條錢被“轉出”的短信，1700萬元又被轉走了。
一場人生起伏，王先生只收穫了800條垃圾短信……
銀行説了，這是系統出了故障，錢不是王先生的。既然這錢不是王先生的，那讓他吐出來也是正常的事，不正常的是，銀行憑什麼能擅自轉走王先生賬號裏的錢？
如果我沒記錯的話，一個人要是填錯了數字，往陌生賬號裏轉錯了錢，哪怕只過去片刻的功夫，銀行也是會表示不能轉回、無能為力的，得用戶自己去找警方想辦法，走司法程式拿回來。這麼做雖然看起來有些不近情理，但卻是對的，因為一個人的私産神聖不可侵犯，錢進了別人的賬號，就有私産的性質，在證明這是別人的非法所得之前，這筆錢的歸屬受法律的神聖保護。
沒錯，這錢説到底的確不屬於王先生，但同樣也不是銀行想轉走就能轉走的，總得履行一定的法律程式吧。錢在王先生的賬號裏，就得問問人家王先生同不同意讓你轉回，同意一切好辦，不同意，對不起，你就得走司法程式，哪怕王先生將錢取出來，花掉了，你也沒有權力干涉他，你所能做的只有拿起法律的武器維護自己的利益。
來去自如的超人捍衛的是正義，來去自如的銀行捍衛的又是什麼？有了財富是要繳稅的，這種情況下，稅務部門找到府怎麼辦？突然來了一筆鉅款，被反洗錢部門盯上怎麼辦？銀行主不需要替受害方的王先生考慮一下？哪怕不用繳稅，突然給王先生造成了這麼大的困擾，好歹也需要給人家一個交代吧。錢不聲不響地收回了，那800條垃圾短信至少你得一併收回吧，收不回你就得給人家道歉，陪不是。
不要想當然地以為這是小事，就在前不久，某銀行也曾曝出類似的新聞：儲戶楊先生在銀行櫃檯取4．4萬元，銀行員工當晚結算時發現多給了楊先生400元，一時聯繫不上楊先生，就把他的賬號凍結了。為了400塊錢凍結了一個人的賬號，不是説離櫃概不負責嗎？怎麼到了銀行自己卻可以如此霸道？亂收費的事，群眾不滿銀行可以置之不理；國務院明令要求降低的刷卡手續費，銀行也能拖著不辦。如果銀行總是能這樣橫衝直撞，一意孤行的話，我們跟銀行打交道還有什麼安全感可言。
任何一項權利都是有邊界的，程式的正義是在保護每個人的權利，把賬號的保護權交給法律，而不是銀行，就是在保護每個人的私産，否則，又怎麼來約束銀行的行為？怎麼來約束公權力的行為？銀行今天可以以系統問題轉走王先生賬號裏的錢，明天就能以另一個理由轉走別人賬號裏的錢。那這個社會豈非亂了套了。這跟不經別人同意，不走法律程式就拆了人家的房子是一個道理，維護私權是一個社會良序運轉的基礎，不能保護私産的社會是流氓社會。（高路）
