據報道，國務院醫改辦近期將出臺《關於藥品流通行業改革發展意見》，該意見旨在解決目前醫藥流通中存在的高成本問題，其中包括解決醫生拿藥品提成的現象，將目前佔據藥品成本一定比例的“暗扣”變為“明扣”。(9月17日《經濟參考報》)
所謂“暗扣”，其實就是我們常説的藥品回扣。可以説，杜絕藥品回扣，隔離醫生和藥企之間的利益關係，十分有必要。而且，改變醫生從藥品中拿提成的現狀，也是降低藥品成本的重要環節，這個環節不改變，藥品的價格恐怕很難回歸正常。
可是，將藥品回扣從目前的“暗扣”改為“明扣”，是否可以帶來積極的改變呢？
所謂“明扣”，是將藥企和醫生之間利益的分賬“潛規則”，變成醫院與藥企之間重新分賬的“明規則”，由醫院和藥企進行談判，將回扣的利潤直接交給醫院，並將這筆收入納入醫院的績效考核。
從表面上看，這樣的“明扣”規則較以前的“暗扣”規則似乎是一個進步。至少可以讓患者明白自己的錢究竟是花到了什麼地方。
但是，既然是“扣”，而且名正言順地納入了醫院的考核，恐怕就不能真正切斷醫生和藥企之間的利益糾葛了。醫生開藥後，雖然不能像以前那樣獲得明確的折扣利益，但醫院可以獲益。而醫院利益和醫生是一致的。為了創收，醫院很可能還會將這筆收益作為科室的正當利益、按一定的比例交還給科室，再由科室按照一定的方針分配給各位醫生。如此，醫生多開藥，依然可能獲益。患者依然是這個博弈的局外人。
更嚴重的問題是，允許醫院公開和藥企談論回扣問題，醫院以整體的形態出現，更容易依靠自身在用藥方面的絕對強勢，壓迫藥企對醫院做出更大的妥協。在這個過程中，藥企會不會對管理者實施新的“暗扣”也很值得關注。
現在，除了實行醫藥分家試點的醫院，在藥品定價方面，本身已經擁有了15%的利益空間，除此之外，再談回扣顯然就不具有合理性，雖然“明扣”的形式可能會讓部分醫生的行為有所收斂，但較之“暗扣”恐怕只能算五十步和一百步的區別吧？（善水)
