昨天，一段名為《海歸女醉酒遙控駕駛汽車調戲交警》的視頻在網上熱傳。視頻中一位衣著暴露的年輕女子，酒後遙控駕駛機動車被交警攔下，因該女子並不在車內，如何處罰讓交警犯難。南京市檢察院資深檢察官胡朝華表示，該女子的行為同樣屬於醉酒駕駛。（9月13日揚子晚報）
只能在電影裏見到的無人駕駛，驚險刺激，令人神往，想不到這麼快就走進了人類生活。不過，兩者到底還是有著天壤之別：電影中的無人駕駛，完全由電腦直接操控，沒有絲毫的即時人為因素；遙控汽車則是由人手操控，雖然不是直接碰觸方向盤，人也不在車內，但卻可以認定是“人”在駕駛。其“手”就是無線信號。檢察官認為的“這種行為屬於酒駕”，正是基於這樣的認識。
我國《刑法修正案（八）》及《道路交通安全法修正案》都對飲酒駕車、醉酒駕車的行為本身做出了明確界定，但行為主體卻十分模糊，按照慣例，行為主體一般理解為直接操控方向盤的駕車人。從實踐層面，也是如此。既然無法規可適用，就沒有執法的理由。專家的解釋雖然“合理”，但畢竟只是推理，不具法理依據。何況，交警不是法律研究者，不需要掌握那麼多知識，更不需要進行邏輯追溯。他們只需要牢記規則，按章辦事，嚴格執法。當事人敢於“挑釁”，顯然對此十分明確；交警束手無策，也在情理之中。如果明知沒有明文規定，卻想當然地適用，難免會被指責為過度執法、亂執法，這是對執法者執法能力的折損，也是對法律公正、威嚴的傷害。雖然“醉酒海歸女”遙駕實際産生了潛在危險，危及到了公共安全，但卻不是涉嫌違反酒駕法規。涉嫌哪部法律哪一條？沒法説清。此種情況下，交警及時發現勸阻，説服教育，已經盡到了責任。
有個事實必須承認，就是“醉酒海歸女”酒後遙控駕車的真實意圖，並非想駕駛上路。其心理，可能有炫耀，更可能有孩子遙控玩具汽車的遊戲成分，否則，乾脆鑽進車內握方向盤狂奔了。這表明，他們知道酒駕的危害，也知道酒駕的適用法規。所以，從這個角度看，我倒願意將其“戲弄挑釁”理解為是對飲酒駕駛規則漏洞的一次促狹的提醒：今天“無人駕駛”還是“概念”，或許明天，電影中的鏡頭就會走進生活。而法律的滯後，執法的僵硬等等，註定只會被飛馳的時代一次次地戲弄、挑釁。
