5月29日上午,湖南省衛生廳舉行了《湖南省醫療糾紛預防與處置辦法(徵求意見稿)》聽證會。在這次聽證會上,赫然出現了一位被媒體稱為“聽證帝”的代表——周正良(5月30日《瀟湘晨報》)。
雖然對於周正良為何入選聽證會代表,湖南省衛生廳方面的回應是因為他報了名,並且熱心公益。但對於這個説法,只怕很多人不會滿意。因為有媒體記者統計發現,自2002年以來,周正良先後參加了約二十次聽證會,登記身份也多種多樣。
周正良的真實身份究竟是什麼?為什麼這樣一個近乎“百變星君”的人物,能夠成為一個立法聽證會的代表?
雖然這次周正良在聽證會上作了較為規範的發言,但還是不斷有人因為周正良這個專業聽證戶的出現,對這次原本嚴肅的地方立法聽證會産生了質疑。
聽證會制度設計的本意是對於那些影響公民、法人或者其他組織重大權利義務的規範性文件的出臺或者相關的決策,公開向社會徵求意見,聽取不同利益主體的聲音。然而,近些年來,從事先內定好聽證會的調子,再到各地頻繁出現一些專業的“聽證帝”,這樣一項蘊含良好制度善意的制度,在一些地方的具體操作過程當中,正在逐漸異化、變味。
聽證專業戶的存在,不僅本身難免會給人一種“托”的感覺,繼而對聽證會本身的公信力産生損傷,而且,從不提反對意見,收取“車馬費”以及身份造假等問題,也必然會讓越來越多的民眾對聽證會本身喪失信心和信任。
那麼,究竟應該拿什麼來對這些專業的“聽證帝”説不呢?
“所有參加聽證會的代表,都必須要通過當地主要的網路媒體予以公示；聽證代表在會上所發表的觀點、意見,要全部上網公示；代表意見最終是否採納的相關理由,也都必須予以説明和解釋。”
針對此前一些聽證會上頻繁出現“聽證帝”、“聽證專業戶”等現象,湖南省政府法制辦此前下發了《湖南省人民政府2012年度依法行政考核方案》,明確提出,為規範聽證會代表産生,各地各部門要建立聽證代表名錄,以保證聽證代表的廣泛性、代表性。
此外,長沙市政府法制辦近日也對外表示,將認真總結歸納聽證組織、聽證指導、聽證程式、聽證成本分析等工作的經驗,為成立專門立法聽證機構開展前期理論調研,進一步推動立法聽證規範化、制度化。
然而,雖然此前媒體曾對周正良等聽證專業戶進行了廣泛的曝光和抨擊,但這次湖南省衛生廳舉行《湖南省醫療糾紛預防與處置辦法(徵求意見稿)》聽證會的時候,依然出現了專業的“聽證帝”。由此來看,相關的制度要求並沒有真正落到實處。
從各方面的情況看,要想更為有效地減少乃至根本遏制“聽證帝”的出現,不僅需要切實落實現有的制度和程式規定,盡可能規範聽證代表産生的程式和機制,而且迫切需要引入和強化媒體與社會等外部力量的監督。
