“揚湯止沸”不如“釜底抽薪”，制度化的方式才是解決矛盾衝突的根本途徑
“今天我不只是了解個案，更重要的是了解政府工作、制度和政策等方面還存在哪些問題，從而更好地為人民服務。”日前，在國家信訪局與來訪群眾交流時，溫家寶總理鄭重表示。
舉一反三，把解決個案納入制度性省察，這一表態正中時弊。正如總理不可能親自幫所有農民工討工資一樣，從根本上解決群眾陳情所反映的問題、滿足群眾的利益訴求，還要通過制度的改進和政策的完善。
許多矛盾衝突的背後，往往是利益表達機制的缺失。對此，把群眾的利益訴求納入制度化、規範化、法制化的軌道，才能通過制度解決問題、化解矛盾、推動發展。
同時也要看到，還有一些矛盾衝突的累積強化，不是因為制度本身的缺失，而是源於“制度休眠”。制度供給不夠固然會引發問題，但“制度遲鈍”、“制度休眠”同樣無助於問題解決。事實上，在回應群眾訴求、解決矛盾衝突方面，已有不少渠道：領導幹部接待群眾制度，黨政幹部和黨代表、人大代表、政協委員聯繫群眾制度……遺憾的是，就在溫總理回應群眾訴求時，深圳市卻爆出了“19名人大代表零建議”的尷尬新聞。
許多時候，群眾訴求並非無處表達，而是找到了地方卻“門難進、臉難看、事難辦”；許多時候，矛盾糾紛並非不能化解，而是訴諸法律卻遭遇“立案難”、“審理難”、“執行難”。當制度內的訴求表達渠道不暢時，制度外的手段便會被選擇。現實中，那些合理訴求與極端表達手段相交織的現象，那些在司法渠道與信訪渠道中不斷往返的案件，那些“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的邏輯，無不表明激活回應群眾訴求制度的重要性。
在改革攻堅和矛盾凸顯期，地方治理往往面臨著兩難局面。但無論如何，面對種種複雜而瑣碎的利益衝突，僅僅依靠行政權力或權宜措施，滿足於簡單的息事寧人，很難減少處理問題的“棘手感”，只會增加化解社會矛盾糾紛的成本，進而導致社會生活的無規則和難以治理。
古人説，智者當借力而行。對於政府處理矛盾糾紛而言，這個力，就是包括法律在內的各種制度。公正而剛性的制度，比苦口婆心更為可靠有效，比幾十個人盯一個人的“截訪”更為省力，也比“人民內部矛盾用人民幣解決”的方式更為經濟。這就要求各級政府部門，不僅要善於處理具體問題，更要從具體案例中發現普遍問題，把解決個案上升到制度完善和環境改善的層面，為矛盾糾紛的解決提供更便捷、更公信的制度渠道，鼓勵更多人在制度框架內解決問題。
總之，任何時候都應該認識到，儘管可能見效不是那麼快，儘管可能會有各種阻力，但“揚湯止沸”不如“釜底抽薪”，制度化的方式才是解決矛盾衝突的根本途徑，也才能真正實現社會的和諧穩定。（范正偉）
