老實説，能夠從《三字經》中刪除“昔孟母，擇鄰處”，從《勸學詩》中剔除“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”等句子，編撰者們的確是用心良苦，想必也一定為此煞費苦心。畢竟，要想字斟句酌地從這些語句中揣摩出不科學、與時代發展相悖的內涵，其實並非易事。連“孟母擇鄰”暗藏的“環境決定論”，以及“書中自有顏如玉”背後的“讀書功利化”，都沒能逃過編者的犀利眼光，有望讀到最純凈《三字經》、《弟子規》讀本的學生們，還真是幸運而有福的。
的確，有道是“時過境遷，時移勢易”，就連兩代人之間都難免會存在觀念上的差異。受限於時代，古人的那套邏輯，即便是大浪淘沙、流傳至今的經典，也未必就完全適用於現代。這個時候，現代教育對於傳統經典仍然有所取捨，吸其精華，剔其糟粕，要説也不無必要。
不難設想，假如誦讀這些傳統經典的學生們不幸把“書中自有顏如玉”當了真，以為書中真的可以找到“美色”，甚至認為讀書讀得好就能收穫“黃金屋”與“顏如玉”，的確難免誤導。然而，擔心“黃金屋”與“顏如玉”這樣的字眼會腐蝕、玷污孩子們的心靈，不僅低估了孩子們的抵抗力，恐怕更污衊了孩子們的認知能力。
事實上，“書中自有顏如玉”這樣的經典名句，已不知傳承了多少代人，似乎並沒有讓人們因此而誤入歧途，相反，將書比喻為“黃金屋”與“顏如玉”，非但沒有落入俗套，其對於一代代人讀書熱情的激發與鼓舞，倒是不爭的事實。此外，現實中，比“黃金屋”與“顏如玉”這樣的字眼更露骨的誘惑，孩子們其實都不難接觸到，真要防止孩子們被“誤導”，不打造出“真空”環境，看來絕無可能。
基於上述視點，孟母不過是躲避不良的環境，並沒有連傳統典籍都要過濾凈化一下才給孩子讀，相形之下，“孟母擇鄰”是整容，而刪除“孟母擇鄰”則是毀容。因為，相比“黃金屋”與“顏如玉”可能帶來的所謂“誤導”，刪除這些公認的傳統警句，恐怕才是更嚴重也更危險的誤導。
