早上，在騰訊網看到一條讓人感覺很怪異、很荒唐的新聞標題：全國婦聯劃定剩男剩女標準：男30歲女27歲。第一感覺是：全國婦聯怎麼會這麼無聊，這不是招罵嗎？剩男剩女本就是很模糊、很有爭議的概念，很大程度上只是民間的惡搞，婦聯這麼嚴肅和權威的機構，怎麼會給一個很不嚴肅的概念劃定年齡標準？
點開網路新聞細看才知道，又是標題黨在誤導讀者，人家全國婦聯壓根兒就沒有劃這個標準，甚至根本沒提到剩男剩女。新聞是這樣説的：全國婦聯中國婚姻家庭研究會、中國社會工作協會婚介行業委員會和百合網聯合發佈《2010中國人婚戀狀況調查報告》——全國婦聯一直沒有出現，所有新聞內容都來自婦聯下屬的研究會所作的調查。而且，調查也沒有提到剩男剩女，只是提到：超九成男性認為女性應在27歲前結婚；超五成女性認為男性最佳結婚年齡是28~30歲。
一個婚戀調查所提及的年輕人的最佳擇偶年齡，怎麼就成了“全國婦聯劃定剩男剩女標準”？顯然，這個標題所傳播的假資訊，完全是網路標題黨的傑作。我查了一下這條新聞的原發媒體的報道，原標題是：婦連線構全國調查，給出剩男剩女定義。紙媒的這個標題本就不靠譜兒，難怪到網路標題黨那裏就越做越離譜兒了。
新聞網站之間互相轉載新聞，我已經查不到“全國婦聯劃定剩男剩女標準”這個標題是哪個網站原發的了，只看到各大網站都在以吸引眼球和充滿爭議的標題，轉載著這條新聞。隨後，許多微博——不管是匿名的，還是有身份認定的，甚至一些傳統紙媒的微博，都在以“全國婦聯劃定剩男剩女標準：男30歲女27歲”的標題，迅速轉發、傳播著這條新聞。微博由於字數很少，無法呈現新聞全貌，一般都僅僅轉發這個標題，似乎全國婦聯真劃定這麼無聊和招罵的年齡標準了。資訊的快速傳播中，假消息成了新聞。
標題黨確實可惡，可這些微博的主人，為什麼在轉發這條新聞時，不稍微看看新聞內容呢？稍微謹慎一些，都不至於把這個標題黨製造的假消息傳出去。可是，在這個浮躁的空間裏，很少有人願意冷靜地看看新聞，多是看到這條充滿刺激的標題後，就極其亢奮地將消息轉發出去了：天啦，全國婦聯竟然給剩男剩女劃定年齡標準了！
我不知道明天會不會有紙媒再報道這個新聞，也不知道會不會有時評家對這個假消息大加鞭撻，我只知道，以前紙媒和時評家，已經犯過無數次這樣的錯誤。紙媒編輯不用腦子，看到網上充滿爭議和獵奇的新聞，就不加質疑和核實地轉載；一些時評家，也是不辨真偽，看到那些挑逗著他們批判衝動的標題，根本沒有耐心去細讀新聞，就先批評起來再説。
新媒體時代，許多假新聞的傳播鏈條就是這樣的：網路標題是造假的源頭，為了吸引眼球而在標題中製造了假消息，微博主和論壇網友根本沒耐心去看新聞內容，只看標題就轉走了。轉來轉去，最後只剩下了新聞標題，一些微博主和網友再添油加醋一番，假消息就越傳越玄了。第二天，紙媒不加核實地轉載那個標題黨假新聞，加上時評家的狂轟濫炸，就越傳越像真的了。在這個過程中，沒有幾個人願意核實內容，沒有幾個人願意讀讀標題之下的內容，大家在假新聞所映照出的鏡像中亢奮無比，興奮地在傳播、轉發和添油加醋中，消費著假新聞的刺激和荒誕。他們是很快達到高潮了，可假消息氾濫成災，公共空間一片狼藉，媒體公信力、微博公信力，就這樣在類似的假新聞中不斷耗散。
標題黨可以這樣做新聞標題嗎？據説，這樣的操作手法在新聞網站已成規則，編輯能做出這種吸引眼球的標題是能獲得獎勵的，標題黨引以為榮。這是一種扭曲變態的網路從業倫理。標題是對新聞報道內容的提煉，一般是將新聞中最精彩、最有新聞價值的內容提煉到標題，可以做得直觀和形象，可以花哨，但絕不能將新聞中沒有的、虛假的資訊做到標題中去。有人認為，只要內容不造假，標題假一點兒沒事。其實，嚴格來説，標題黨在新聞標題中造假，那也是假新聞。
我不知道網路新聞的編輯在做這個假新聞標題時，是怎樣一種心態。吸引眼球是肯定有的，但還有其他。比如，利用輿論對剩男剩女年齡的好奇，利用公眾對“政府部門經常出臺一些奇怪規定”的偏見。他們將新聞中最有爭議性、最具獵奇性的元素嫁接和組合在了一起。而且，他們內心中有某種娛樂化的期待，期待國家部門能出臺這樣充滿娛樂化的規定，來娛樂一下全國網民，順便攪起一片“口水”和“板磚”。
微博上的那些不加質疑的轉發者，輕易就被標題黨所設置的娛樂魔彈擊中了，輕易進入了網路標題的邏輯中，然後，轉發傳播。於是，公眾就在標題黨缺少職業操守的作為中，在傳播不問真假只管熱鬧的喧囂中，娛樂至死。（曹林）
