美國救助市場是否能挽救次級債危機質疑很多

時間:2007-11-02 12:28   來源:中國證券報

  美國向來自稱是市場經濟規則的捍衛者,也是“政府干預市場”的激烈抨擊者。比如,最近剛剛通過的關於匯率操縱國的重新界定的法規,矛頭直指中國政府干預匯率。但是不曾料到,面對此次次級債危機的突襲,美國政府卻幾乎毫不猶豫地高調出手向市場投放貨幣,穩定市場的信心。同時請出美國總統發表電視講話,用國家信譽向市場擔保。

  作者認為,美聯儲的這種作法,是否能挽救危機還有許多質疑,而且炒作帶來的虛擬效應肯定是短暫的。因此,隨著次級債危機的演變,美國政府可能還會有進一步的拯救措施。但是旁觀其第一輪的表演,應該承認決策是果斷的,思路也是清晰的,大有不費一槍一彈,成功“攻城略地”和“一本萬利”之感。雖然戲還沒有演完,但這種調控,卻值得我們借鑒。

  最近,次級債危機的影響一波接著一波,道瓊斯指數不斷大起大落,引發全球市場的一輪一輪大幅波動。亞洲市場也不能倖免,日本、香港都遭遇“池魚之殃”。

  如何應對次級債危機,近期美聯儲聯手歐洲央行、日本央行向市場的注資行為為全球矚目。美國從來是經典市場經濟規則的捍衛者,在國際市場上從來是“政府干預市場”的激烈抨擊者。比如,最近剛剛通過的關於匯率操縱國的重新界定的法規,矛頭直指中國政府干預匯率。

  但是不曾料到,次級債危機突然襲擊美國市場,美國政府幾乎毫不猶豫地祭出“最後貸款人”的大旗,高調出手向市場投放貨幣,緩解流動性風險,穩定市場的信心。同時請出美國總統布希發表電視講話,用國家信譽向市場擔保。美國政府拯救市場的資訊一時間堪稱新聞之最。

  如此張揚的手法大有似曾相識之感。油價、金價、股價、房價的炒作,與這次“小錢大做”的誇張何其相似。

  但是,不得不承認,美國政府的“炒作”是一著高招,成功發揮了四兩撥千斤的杠桿效應,以620億美元的區區資金,成功地暫時穩定了市場,讓次級債引發的市場波動,不至於迅速蔓延成大面積危機。美國政府的這一手法,大有值得回味的地方。

  我們注意到,許多報道都使用“投放資金”的措辭,對這次全球主要經濟體的中央銀行的市場拯救行為進行描述。我們認為“投放”的表述可能帶來一些誤解。

  首先,“投放”的表述帶來些許無償劃撥的幻覺。實際上,全球中央銀行的任何貨幣投放都是通過三種方式進行的,第一降低利率。這是通過降低資金成本,鼓勵企業擴大投資,增加銀行信貸,利用銀行信貸週轉創造貨幣的機制,增加經濟運作中的貨幣供給。但是,這個過程受投資週期和資金迴圈週期影響,有半年到一年的滯後。

  第二種方式,公開市場操作,通過在銀行間市場買回國債,把貨幣直接從中央銀行投放給銀行,甚至是銀行間市場的其他參與主體,包括非銀行金融機構。這種方式使中央銀行增加的貨幣供應量直接進入經濟運作,特別是對於那些有流動性困擾的機構,馬上可以變現持有的國債,緩解流動性不足帶來的風險。而對於出現壞賬撥備需求的銀行也是直接得到資金支援。

  第三種方式,中央銀行作為最後貸款人角色,直接向在其他的地方借不到錢的金融機構發放貸款,相當於我們的“中央銀行再貸款”。其貸款利率,對市場利率有指導作用。

  三種方式,在經濟學上都有許多分析和研究。正常的情況下,利率是全球主要中央銀行最主要的貨幣政策的工具,公開市場操作是在利率調整後,對市場反應貨幣政策目標不到位的進一步調整。由於三種方式的不同特點和運作規律,這一次由於是“救市”行動,並非正常宏觀經濟調控,我們認為主要是以第二和第三種方式進行了貨幣的市場投放。不論哪一種方式,都不是無成本注資和劃撥。

  其次,美聯儲的貨幣投放可能並非什麼“新聞”,可能是一次“正常操作”的“特別報道”。因為中央銀行的公開市場操作實際上應該是一種常規運作。有很多原因可能導致中央銀行會有比較頻繁地買賣國債的舉動。比如,為了持有不同期限的國債和票據,更靈活地調整市場達到貨幣政策的目標,中央銀行也會採取公開市場操作的手段,合理調節持有的各類國債。當然這種非直接貨幣政策目標的公開市場操作,一定不會是大規模的買賣行為,一定是一種溫和的、不著痕跡的舉動,比如第一天380億美元買入3年期國債,第二天240億買回3個月的票據,等等,小量的操作,屬於貨幣當局的正常行為。

  換句話説,這次美聯儲的拯救行動,可能完全是正常運作的一部分。不同的是,過去這樣的行動是靜靜地操作,不會影響市場也不希望影響市場。但是,在當前市場受次級按揭貸款危機的衝擊,出現巨大波動時,市場需要恢復穩定的信心的支援。這樣美聯儲的一些“正常行為”就被賦予特殊的意義,讓正常運作變成專門拯救行為,更重要的是需要通過媒體,連同和歐洲央行、日本央行的行動一起報道,刻意大漲旗鼓大肆張揚,讓全球各大市場獲得政府信譽的支援,獲得政府出手拯救的感覺,穩定市場恐慌的情緒,避免出現不理性的羊群效應,導致大起大落。

  如果美聯儲的操作是定向操作,直接拯救機構的目的可能比較明顯。但是沒有報道顯示是定向操作。可能市場上沒有發生什麼增量資金的大幅投放,只不過是正常運作的輿論化和公開化而已。美國債券市場日交易量達萬億美元以上,620億美元的投放,實在是微不足道,遠遠不足以影響市場實際層面的運作。而大張旗鼓地報道,顯然是“醉翁之意不在投放貨幣”,而在穩定人心和市場。

  事實上,在美國幾十萬億的債券市場上,在萬億之巨的日交易量下,依靠貨幣投放來穩定市場的作用,遠不如政府的信譽通過輿論發揮的導向作用來得更大。

  隨著次級債危機的演變,美國政府可能還會有進一步的拯救措施。但是旁觀美聯儲第一輪的表演,應該承認決策是果斷的,該出手時就出手;思路是比較精彩的,技術上也是很高明的。大有不費一槍一彈,成功“攻城略地”和“一本萬利”之感。當然戲還沒有演完,次級債影響究竟有由多深還不得而知,是否能夠順利如願收場還要靜觀次級債危機影響的變化。不管怎麼樣,美聯儲這次的做法,是否只是延緩危機也有許多質疑,而且炒作帶來的虛擬效應肯定是短暫的。但是面對眼前金融市場的現狀和宏觀經濟大環境通脹的壓力,這樣的做法可謂一箭雙雕,既沒有對當前的貨幣政策有任何重大改變,不會對總體經濟,特別是由石油價格引起的對通脹的擔憂有任何負面作用,又解了穩定市場的燃眉之急,這種調控藝術,應該值得學習和研究。左曉蕾

編輯:張方翼

相關新聞

圖片