不能指望企業採納公眾呼籲
本報記者：幾年前，你反對單向收費，現在，各種單向收費的套餐都推出了，但老百姓還是不滿意，似乎覺得又進入了一個消費陷阱，你怎麼看？
闞凱力：我反對單向收費的出發點是為了保護消費者的利益，現在我還是反對單向收費，因為單向收費是一個不科學的做法，會損害消費者利益。但是由於媒體的炒作，把現在的作法説成了單向收費。現在的做法實際是在雙向收費框架下的接聽免費套餐，並不是單向收費。當然，目前的做法總體來説還是比以前便宜，所以媒體把它叫作單向收費，我也就不去爭論了。但是，仍然有一些消費者還不滿意，這也是必然的，這需要一個過程。現在電信資費的調整力度比幾年前強多了，實惠還是有的，但也還有下降的餘地，事物總得有個發展過程。
本報記者：目前公眾一直在呼籲取消月租費，但沒有實質進展，你也曾經説過，漫遊費成本幾乎為0，你認為為什麼公眾的呼籲不被採納？
闞凱力：你讓企業大公無私是不可能的，它們是要賺錢的，所以不能指望企業採納公眾的呼籲，只有通過競爭和優勝劣汰去逼迫它，或者通過政府監管的強制手段。另外，對於月租費也必須區分手機和座機，它們從本質上是不同的。這就像計程車與包月車的區別。計程車是按公里計費，你坐多遠的車，交多少錢，你不坐的時候計程車會去拉別人。這就相當於手機的網路，手機的網路容量是你不用我用，我不用他用，它的網路資源是所有手機用戶共用的，所以你用多少交多少費用。但包月車就是用戶專用的，你不坐別人也不能用，所以你不能説里程少我就不給錢。座機與包月車是一樣的，它的線路從電話局到你家裏或單位，除了你別人用不了，交換機裏面的號碼對應一定的設備，也是你專用的。所以，市話與行動電話成本根本不同，座機是獨佔資源，手機是共用資源。所以我反對座機免月租費，但座機無論你是否打電話，成本都是一樣的，所以座機不應該再收通話費。另一方面，手機應該只收通話費，月租費收得沒有道理，目前通過套餐的方式在取消過程中。另外，漫遊費確實應該免，成本接近於零，年底資訊産業部會出新政策。
本報記者：國際IP電話已經開始漲價，引起公眾的議論，是什麼原因？
闞凱力：長途電話都是主叫方付費，主要成本之一是外國公司的結算價，就是要付給外國公司的錢。這與國內電信的技術、網路等都沒有關係，不是國內電信的問題。過去的非洲、南美洲、越南、柬埔寨本來跟我們交往比較少，電信運營商在這方面實際上是虧損的，但因為量少，他們也沒有計較。但現在咱們國家跟這些國家交往越來越多，所以就得考慮漲價。
電信重組與伊索寓言
本報記者：有消息説，國資委今年第四季度重新啟動電信重組計劃。依你的觀察，此次重組的目的是什麼？會達到什麼效果？
闞凱力：現在各種方案五花八門，無非就是把運營商擺來擺去。這就像伊索寓言裏講的，有家禽、家畜，豬、牛、馬、雞、鴨等，組建了個樂隊，吹出的音樂不堪入耳。後來大家坐下來研究原因和解決辦法，結果是調換座次搞“重組”，最後吹出的音樂更加不堪入耳。現在電信最根本的矛盾是縱向整合的産業結構不合理，運營商無論怎麼重組都不解決根本問題。原來的電信産業結構是縱向整合，誰鋪線架桿、有物理網，誰就可以搞應用。但是在過去的二三十年之內，電信技術發生了根本性的革命，物理網的容量隨著光通信普及，狀況根本改變了。尤其是光纜一鋪下去，容量太大了，任何一個運營商都用不了。所以必須進行産業結構的改革，實行網路與業務的分離。物理網應該是獨立的，誰要用都可以用，這樣就可以提高效率，也避免重復建設、節約投資。現在光纜很便宜，電信傳輸的成本已經逼近於零。網業分離後，它的容量和頻寬就能發揮作用。現在這種格局，它的作用沒有發揮出來，造成生産力和生産關係的矛盾。
目前的電信重組不涉及産業結構，重新分堆，也就是説都是馬鈴薯，無非就是一堆還是幾堆的問題，還是爛馬鈴薯，怎麼折騰，都不會有好結果。
本報記者：如你所説，目前這種落後生産關係制約生産力的發展，你認為中國電信業會不會因此喪失很多機會？
闞凱力：任何事物都有發展過程，大江東去，長江也不是筆直的，不破不立，破壞舊的自然就會損耗掉一些人的利益，必然有曲折有鬥爭，這是必然的。最本質的要靠競爭。目前是競爭不充分。
打破壟斷有時間表嗎
本報記者：在你看來，這都是由於壟斷造成的，那麼打破壟斷有沒有時間表？
闞凱力：應該説現在是在打破的過程中吧，至少現在比2000年前強多了，這就是進步。所以我覺得看問題應該從兩方面看，當我們沾沾自喜的時候，要往前看，要解決的問題還很多；當我們悲觀失望的時候，我們要往後看，成績巨大。全世界無論從經濟發展還是改革開放沒有一個國家比得上中國，電信業也包括在內。20年前，不要説壟斷，裝個電話都很困難，90年代初很多人排隊交5000塊錢初裝費，所以要肯定成績。中國的電信業具有全世界電信業的通病，因為它從一開始就是壟斷，甚至都是政府壟斷經營。最近20年全世界都在進行改革，這是中國電信行業和全世界面臨的共性問題。
另一方面，咱們國家還有自己的特殊性。以前是計劃經濟，現在向市場經濟過度，這又是我們國家的特殊性。比如電信企業都是國有企業，上面有國資委，國資委的任務是國有資産的保值增值。從經濟學的角度來説，國資委成立就是錯誤的。為什麼呢？你怎麼能夠成立一個很重要的政府部門，專門讓壟斷公司多賺錢，那不是讓他們攫取更多的壟斷暴利嗎？這就是中國特色。如果西方國家的壟斷寡頭串謀操縱市場，政府一旦發現，會嚴格處分的，至少是鉅額的罰款。前年法國有3家移動運營商，抬高資費，被罰了幾十億歐元。但中國呢，運營商搞價格戰，國資委都不高興，説這是惡性的，會導致國有資産流失。價格戰制止不住怎麼辦？2004年年底，幾個一把手輪換。但是西方壟斷寡頭的高層在一起打高爾夫或者喝杯咖啡，如果被媒體看到，至少都會遭到警告，抓到證據就會給予鉅額罰款，甚至送進監獄。咱們國家國資委卻經常召集大家開會，不去不行呢，這就是中國特色。
所以中國電信行業既有全世界的共性，也有自己的個性。有個過程，還得繼續往前推進。
本報記者：你的很多言論是否對國內電信業存在的問題有一定推動作用？
闞凱力：長江中的每一滴水都在發揮自己的作用。我是當教授的，是專門研究這個的，發表文章或者説法多一些，也是應該的。要不國家養我幹什麼？
本報記者：當初，你反對小靈通的産生，認為那是一種退步。現在，小靈通也在逐漸淡出，是不是你的預言應驗了？
闞凱力：可以這麼説。當時我説這話好像是2003年夏天，是小靈通發展最快的時候，我説小靈通最多有3到5年的時間，不可能持續發展。其實對小靈通的預言都不是我最早説的，資訊産業部內部研究過多次。電信業內沒有一個重量級的人物説小靈通好，但就像皇帝的新衣，只是沒人説而已。小靈通從技術上講，結論很明確，小靈通技術先天的特性就是個雞窩，搭不大，也就是一個無繩電話的變種，本質上不適應提供大規模公眾業務。但中國電信把中國移動分出去以後，只剩下固網了，收入低，成長性也不好。它為了抓一個增長點，就利用市話網搞起了小靈通。用戶少的時候還能用，用戶多了通話效果就不好。小靈通現象在中國獨一無二，也就是中國電信和網通搞，其他的都不行。吳鷹的UT斯達康就在那個時代應運而生，但後來隨著小靈通的沒落，他也遭遇到困難。
編輯:胡珊珊
