同時，雖然中資銀行的撥備覆蓋率較高，但上市銀行特別是國有四大上市銀行的貸款大客戶很多都集中于地方的投融資平臺或房地産開發商，目前公佈的地方投融資平臺債務已高達7萬億元，很多貸款的級別未來可能由正常到關注甚至淪為次級的壞賬。同時隨著政府對房地産的打壓調控力度不減，樓市萎靡，銀行市盈率也降到歷史最低水準。這一方面説明信貸結構的不合理，過於集中到 “鐵公基”、房地産等少數行業，另一方面，警示銀行業必須轉變當前單純的依靠存貸差的盈利模式。

　　未來隨著經濟發展方式由高度依靠投資和出口拉動到消費的轉型，中國銀行業的這種發展模式必將江河日下，我國的銀行業能否通過自身的調整跟上這種方式的轉變，實為決定其成敗的關鍵。

　　死盯 “小錢”無異於畫地為牢

　　誠然，作為中間業務的一種形式，銀行收取一定的手續費，這本是無可厚非的。但在固定利率制度下，中國的銀行業是個只賺不賠的行業。特別是在當前CPI增幅遠遠超過存款利率的情況下，百姓已經是在補貼這些銀行了，如果再挖空心思從百姓的口袋裏掏錢，于情于理都講不通。當銀行享有這種相對固定的凈息差時，就應該承擔一定的風險，經濟不景氣時，也就應該承擔一定的利潤損失，作為一個市場化運作的主體，沒有理由只賺不賠。

　　事實上，對中國銀行業而言，持續大幅度地提高各項中間業務費用，也不一定能達到改善中間業務佔比低的局面，特別是通過提高這些勞動密集型中間業務的收費。就跨行取款費而言，費用的增加可能導致部分持卡人通過儘量在本行取款等手段，規避同城異行取款的手續費。最終的結果可能是銀行ATM結算業務收入不增，或增幅極小，而對中國銀行業産生不信任感。在美國就曾經出現過類似的適得其反效果： 1996年美國允許跨行取款收取附加費後，消費者開始儘量選擇在本行ATM上取款，次年便首次出現了跨行交易量大幅下滑的局面。

　　應該承認，改革開放30多年來，我國的銀行業取得了舉世矚目的成績，以工商銀行為代表的銀行企業榮登“全球500強”的寶座。但是，規模並不完全等同於競爭力，銀行業的效益不高，跟管理成本高企、效率低下有直接關係。數據顯示，我國金融行業2009年每家公司的管理費用平均高達117億元，是A股整體水準的22倍。人工成本是管理成本中的重要構成部分，而根據國家統計局數據顯示，金融業職工平均工資水準居各行業之首，而銀行業平均工資水準又居金融業之首。多在管理成本上做做減法，在服務百姓的理念上做做加法，也許才能更好地做大做強。

　　金融業的發展歷史也表明：世界上最具競爭力的銀行，沒有一家是靠服務費用不斷漲價而發展起來的。很顯然，中國的銀行業也不能單純地依靠服務費用這種 “小錢”漲價來改善盈利狀況，那樣無異於畫地為牢。