中新網北京8月9日消息：多位長期從事臺灣問題研究的學者今天在北京指出，陳水扁和“臺獨”分子的言行，已使兩岸局勢出現緊張，臺灣當局如果敢於推動“公投立法”，將給兩岸關係帶來更加嚴重的後果。
中國記協今天邀請和平與發展研究中心研究員辛旗、中國國際問題研究所研究員郭震遠、北京大學教授李義虎、北京聯合大學臺灣研究所所長徐博東、中國社科院臺灣研究所研究員劉紅，就陳水扁拋出“一邊一國”、“公投立法”對兩岸關係的影響等問題，接受了在京臺灣記者的聯合採訪。
在回答大陸是否會對臺灣動用武力的問題時，辛旗説，陳水扁不僅是“麻煩製造者”，更是潛在災難的製造者，臺灣社會矛盾的加劇者和對權力的貪婪追求者。兩岸是否會發生軍事衝突，要看陳水扁下一步的行動。如果臺灣當局讓“公投”進入法律程式，將給兩岸關係帶來極嚴重的後果。除了軍事手段，大陸也不排除以法律、外交、政治等手段來予以反制。
在談到臺灣當局將美國視為“臺獨”靠山的問題時，郭震遠説，1999年，李登輝趁中美關係惡化，拋出“兩國論”，以為會得到美國的支援，結果他得到的只是一頂“麻煩製造者”的帽子。在臺灣問題上，美國考慮自身的長遠戰略利益和眼前具體利益，不希望海峽兩岸發生全面、公開對抗。因此，陳水扁8月3日的講話一齣，美國國務院、國家安全委員會紛紛強調美國不會改變一個中國的立場，不支援“臺獨”。陳水扁的下場，很可能與李登輝一樣得到一頂“麻煩製造者”的帽子。
有記者問：大陸方面如何看待美國在陳水扁“一邊一國論”出來後的表態？臺灣當局一些人做了解釋之後，現在兩岸形勢是否比8月3日好一些？
郭震遠回答説，“一邊一國論”、“主權對等論”、“公民投票”等言論，都是對一個中國原則的挑釁，因此我們認為事態嚴重。這與美國持什麼態度沒有任何關係。徐博東説，臺灣當局在發現情況不妙後，忙於“消毒”，但越抹越黑，實際上還在堅持“臺獨”立場。“臺灣前途決議文”是“一邊一國論”和“公民投票”的藍本，只要陳水扁還堅持將“臺灣前途決議文”作為民進黨大陸政策的最高指導原則，兩岸關係就只能是越來越緊張。
辛旗説，如果陳水扁在國家認同，民族認同上沒有根本性的改變，他未來走向“臺獨”的本質是不會改變的。以臺灣民眾安定生活作為個人政治私利的賭注，這是很不道德的。這次臺灣股民每人經濟損失8萬元新台幣，今後可能還有更大的損失。
有記者問：既然大陸認為臺灣民眾有六成反對“臺獨”，為什麼還要擔心“公投”呢？
郭震遠回答説，在日據之前和1945年之後，臺灣都是中國的組成部分，不是殖民地，不適合採取殖民地住民自決的方式來決定歸屬。我們堅決反對“公投”，並不是因為我們擔心可能導致“臺獨”，而是搞“公投”本身就是錯誤的、是不能被允許的。
李義虎指出，民意經常可以被利用、左右。遠如德國法西斯，近如法國的極右勢力，有些民意是非理性的，必須加以遏制。民意在一時一事上可能導向非理性，導向災難，在兩岸關係上尤其如此。徐博東説，如果只由臺灣2300萬人“公投”決定臺灣的前途、命運，實際上等於剝奪了大陸13億人的民主與權利。因此，陳水扁的分裂言論本身就違反民主、踐踏人權，完全是為了欺騙輿論，換取西方一些勢力的歡心和支援。
針對臺灣一些民調顯示陳水扁“一邊一國論”得到一定的支援，李義虎説，從技術上來説，民調結果與問題設計有很大關係。多年來的島內各種民調結果綜合分析表明，求和平、求安定、求發展是臺灣的主流民意，絕大部分臺灣人民反對“急獨”。徐博東補充説，也有民調顯示臺灣民眾認為陳水扁提出“一邊一國論”是不合適的。
關於大陸方面不承諾放棄使用武力的問題，郭震遠説，不承諾放棄使用武力是與爭取和平解決臺灣問題相輔相成的。使用武力有明確的條件，簡言之就是臺灣“獨立”。如果臺灣當局不圖謀分裂、搞“臺獨”，武力就不成為威脅。他指出，大陸絕不承諾放棄使用武力，確實對“臺獨”勢力産生了有效的威懾和遏阻的作用。兩岸儘管風波不斷，但卻沒有出現臺灣民眾最擔心的大規模軍事衝突。
在談到對兩岸關係現狀的描述時，李義虎説，一個中國原則為國際社會所公認，而且從國際法、國內法來看，大陸憲法和臺灣所謂憲制性法律都維持一個中國框架，這就是對現狀的準確描述。一個中國原則是兩岸關係的基礎，陳水扁提出“一邊一國論”，動搖了這一基礎，兩岸關係就出現動蕩；如果繼續受到損害甚至完全被破壞，那麼兩岸關係就將走向我們不想走的方向。
有記者問：在兩岸問題上，大陸對於採取軍事行動具體有何評估？
辛旗回答説，從1979年到1990年，大陸在東南沿海減少了軍事部署，甚至取消了福州軍區。如今之所以會談論軍事部署的問題，根本原因是臺灣當局要改變現狀，從而迫使我們在追求和平統一的同時，必須考慮到非和平的方式。“心裏沒有鬼，怎能怕門神？”臺灣當局如果不想搞“臺獨”，怎會怕大陸在東南沿海的軍事部署呢？
辛旗表示，“臺獨”意味著戰爭，分裂絕沒有和平。在國家主權和領土完整問題上，在追求中國統一問題上，大陸各團體、各階層、各方面目標一致、同仇敵愾。因此，非和平方式的使用，完全取決於臺灣政治人物對未來前途的選擇。