法國大儒伏爾泰説：“歷史是與死人開玩笑。”臺灣選舉文化的墮落，即使過世者也可做為題材。

　　臺灣資深時事評論員胡忠信近日在新加坡《聯合早報》撰文指出，陳水扁全力抨擊馬英九之父馬鶴淩骨壇上寫著“化獨漸統”、“振興中國”是大統一思想，是違反臺灣“主權獨立”原則，心中哪有臺灣？伏爾泰地下有知，必然嘆為觀止臺灣的選舉淪落到此地步。
　　
　　事情源起于馬英九説先人埋在哪，就是他的故鄉。馬鶴淩是湖南人，最後埋骨臺灣，馬英九以此為比喻，馬鶴淩是認同臺灣，埋骨臺灣，無論馬鶴淩或馬英九都是臺灣人。馬英九為何有此一説，當然是為了防制民進黨的選舉攻勢，在選舉機器的宣傳下，臺灣大選已被定調為“臺灣人與中國人”的二擇一選舉，馬英九愈説他是臺灣人，陳水扁就愈要説他是中國人。

　　大肆炒作“臺灣認同”

　　文章表示，以馬鶴淩的世代經驗，他自稱是中國人而沒有臺灣認同是自然且必然的事，他的遺言要“化獨漸統”、“振興中國”也很正常。偏偏臺灣的選舉文化已走火入魔，誰也脫離不了“非此即彼”的鬥爭泥沼。鄭芝龍投奔大清王朝，鄭成功選擇抗清之路，父子未必同心，陳水扁的扣帽子作法，就無法套在鄭芝龍父子身上。

　　文章指出，馬英九近日勤走基層，陳水扁開始不放心，只好在馬鶴淩的遺言上大做文章。

　　陳水扁曾公開他的祖籍是福建詔安，他也主張過“一個中國，各自表述”，也提出“未來一中”，如以同一標準檢驗，陳水扁豈非不折不扣的大統派？但因為陳水扁並不是第一代臺灣的外省人，依據一般標準，他就免疫。

　　文章表示，族群意識可以凝聚向心力，但也可以撕裂一個社會，陳水扁的選舉手法，也不過是典型的“族群動員”、“族群牌”而已。

　　臺灣人被外來政權殖民了三四百年，歷史就是抗爭的最好題材，蔣介石、蔣經國時代早已明日黃花，但每逢“大選”，批判兩蔣就成為“顯學”，用馬鶴淩的遺言大做文章，也不過是小菜冷盤而已。

　　陳水扁深知“臺灣認同”是有炒作的空間，也是選舉的有力訴求，“攻其所必救”，只要馬英九回應愈強、辯護愈多，話題就愈能炒熱選情。

　　不擇手段的選舉生態

　　文章質疑，身為領導者，帶頭炒熱“認同”問題，固然能製造議題，但撕開社會的疤痕，在已有的族群衝突傷口上撒鹽，尤其在逝世者身上小題大作，其所引起的後遺症又如何估算？民進黨堅強支援者對陳水扁的作法不會有意見，認為馬英九應該説清楚，但把逝者抓出來批鬥一番，有著質樸善良風俗的臺灣社會底蘊是否又能支援這種作法？
　　
　　英國歷史家克拉克研究一百年來的英國政黨歷史，他發現要成為首相者，先要有“選舉力”才有“治國力”，“如果沒有動員，在民主政治裏就會一無所成，縱使有治國之才的最佳潛力，也要糟蹋浪費掉。”至於如何反制族群動員呢？克拉克提出下述結論：“理性的説服、執行的效率、魅力無邊的演講技巧、黨的組識、制度性的權力掮客式作為，或者高超的政治詭計。”文章認為，面對陳水扁的攻勢，馬英九有上述反制能力嗎？這才是勝敗關鍵。

　　臺灣政治氣氛猶如一個大泥沼，政治人物躍入其間，媒體也跟進炒作，形成一種虛無主義、為目的而不擇手段的特殊選舉生態。民進黨內斗方酣，“十一寇”才被打入冷宮，但陳水扁立即起用羅文嘉參選“立委”，羅文嘉也接受徵召，“十一寇”又成座上賓，這是什麼邏輯？陳水扁師弟高志鵬涉及關説而被求刑九年，高志鵬斷尾求生辭去中評會主席，但仍保留下任不分區“立委”身分，黨內大老無人置喙一詞，這又是什麼公平正義？
　　
　　文章質疑，勝利是不是就是最高道德？為了求取勝選，是不是一切價值皆可顛覆？民進黨是不是為了延續政權，一切理想皆可拋、清廉可以棄而不顧？羅文嘉、高志鵬的進退失據，不正是民進黨“勝利就是最高道德”的寫照。

　　當陳水扁所塑造的“貧賤能移、威武能屈、富貴能淫”政治文化當道，難道民進黨內就默認一切？媒體只能“狗吠火車”？人民只能冷漠疏離？臺灣認同問題已成為主軸，選舉又陷入了族群動員，但普世的核心價值仍然存在，難道我們只能卷回過往的泥沼，迷失在歷史的困惑中嗎？