美媒調轉話鋒的背後 是中國“動態清零”策略的現實成就

　　新冠肺炎疫情發生兩年多來，各國圍繞抗疫策略和治理體制的明爭暗鬥此起彼伏，一度出現令人啼笑皆非的景象——擁有世界上最先進醫療技術和資源卻淪為“第一抗疫失敗國”的美國，多次表示要向全球抗疫成效最好的國家之一中國“推薦一些他們認為合理的方案”。

　　更具諷刺意味的是，美方並沒有公開他們的所謂“合理方案”具體是什麼。彭博社在今年1月底的相關報道中，僅援引美國國務院發言人普賴斯的話宣稱，美方提出的方案“既符合防疫需要，又符合外交慣例”。消息一齣，即有評論認為，這是甩鍋推責戲碼的重演，美國試圖借污衊中國擺脫其抗疫不力的窘境。

　　2021年11月，《中國疾病預防控制中心週報(英文)》發表了一項研究成果，北京大學團隊評估美國等國家的疫情數據後認為，如果中國採用美國那樣的防疫策略，每日新增病例數將超過63萬例，這將對中國醫療體系造成毀滅性衝擊，在國內造成巨大災難。

　　“我們希望美方尊重事實，遵守中方防疫政策。”作為回應，中國外交部發言人趙立堅曾經指出，中國是世界上最安全的國家，中方有關“動態清零”的政策和防疫規定，基於科學和專家意見，符合中國實際，也符合世界衛生組織的指導原則。

　　美國彭博社一度運用掩耳盜鈴式的指標騰挪術，在其每月發佈的“全球抗疫排名”榜單中，將美國塑造成“抗疫榜樣”。今年2月初，這家號稱“全球最大的財經資訊公司”卻話鋒一轉，發表題為《為何全世界需要中國的“清零政策”》的文章，稱讚中國的“動態清零”防疫策略令全世界受益。

　　“動態清零”，是在經歷疫情早期大流行後，中國繼續堅持圍堵策略進而形成的現階段疫情防控總方針。中國國家衛生健康委疫情應對處置工作領導小組專家組組長梁萬年，從專業和科學角度解釋過“動態清零”的內涵，包括怎麼及時主動發現傳染源；一旦發現有病例出現，就要快速採取公共衛生和社會干預措施；同時運用中西醫結合等方法有效救治。

　　一些西方媒體曾對“清零”二字作片面解讀，通過炒作“中國防疫政策不可持續”“威脅供應鏈穩定”等論調，為其國家經濟復蘇乏力轉移矛盾。

　　更令人詫異的是，美國政治風險諮詢公司歐亞集團一度在其“2022年世界十大風險”預測報告中，將“中國清零防疫策略可能失敗”列為“十大風險之首”。這份報告聲稱，“高傳染性的奧密克戎變異毒株的出現，可能導致新冠肺炎疫情‘流感化’”，嚴格的防疫政策反而可能導致免疫水準較低。就在歐亞集團這份報告出爐的當天，美國單日新增新冠確診病例突破百萬。

　　彭博社記者詹姆斯梅傑在《為何全世界需要中國的“清零政策”》報道中，有理有據地“駁斥”了西方對中國“動態清零”政策的指責。在全球健康話題方面，報道説，“如果中國放棄‘清零’政策，讓新冠病毒在一定程度上不受限制地在14億人口中傳播，給人類和經濟帶來的損失會遠遠高於中國和世界其他地區當前面臨的風險”。在經濟復蘇路徑方面，報道承認，“中國經歷了疫情的多次暴發，但都在政府的管控下得到遏制。雖然限制措施導致了一些港口和工廠的暫時關閉，但中國的各行各業迄今為止幾乎毫發無損地渡過了疫情”。梅傑認為，“正如過去兩年所表明的，暫時性封閉並不意味著製造商和出口商停工，也不意味著商品無法裝船”，“如果消費者和企業想繼續購買中國製造的商品，而不必忍受供應短缺和價格的進一步上漲，就應該希望中國能繼續奉行新冠‘清零’政策”。

　　與中國2021年8.1%GDP增速和經濟持續穩定恢復形成鮮明對比，美國正遭遇近40年以來的通脹新高。美國國會下屬的美國政府問責局在近日發佈的一份報告中，專門在附錄中開闢出一個章節，描述美國現階段國際貿易困局的加深和供應鏈的混亂，並點名批評美國衛生與公眾服務部在應對新冠肺炎疫情時的“持續性”能力缺陷，認為美國並沒有展現出應對突發公共衛生事件的領導力和協調力。近240頁的報告唯一一次提及中國，是援引聯合國的報告，顯示疫情背景下的中國仍保持著生産和出口能力。

　　中國工業和資訊化部總工程師、新聞發言人田玉龍指出，中國疫情防控堅持“外防輸入、內防反彈”，才能在全球率先復工復産，産業鏈供應鏈的穩定安全才得到了保障。目前國內疫情出現了多點散發的情況，但這些影響都是短期的，而且是有限範圍的，對宏觀産業鏈沒有産生大的影響。

　　梁萬年曾著重強調，“動態清零”不是追求“零感染”，而是追求儘快把疫情撲滅；“動態清零”的總方針是追求最大限度地統籌社會經濟發展和疫情防控，“關鍵是要將全國作為一個整體，算大的經濟賬、大的社會賬、大的民生賬，甚至是大的政治賬”。

　　事實上，逐步承認中國抗疫成績的，不止彭博社一家美國媒體。奧密克戎變異毒株的突襲，迫使很多鼓吹“與病毒共存”的國家重新思考，什麼樣的政策才能夠帶領全球走出疫情困境。

　　美國有線電視新聞網(CNN)談到中國應對奧密克戎疫情時，措辭是這樣的：“中國的回應，或者説是沒有回應，並不令人感到意外”。《時代》週刊網站更是直接打出標題：“全球抓緊控制奧密克戎，是不是證明中國新冠清零方法更好？”文章的第一句説，“奧密克戎變種出現後，各國本週都在爭先恐後地實施邊境和旅行限制。而在中國，一切照舊”。

　　對於曾經的“抗疫優等生”、如今被迫放棄“清零政策”試圖“與病毒共存”的紐西蘭，《華爾街日報》的報道角度是：紐西蘭輿論仍對“與病毒共存”策略存有疑慮，政府背景的建模團隊已對重新開放的後果提出異議。

　　曾公開支援新冠“清零策略”的世衛組織衛生緊急項目執行主任邁克爾瑞安認為，一些國家疫情傳播保持在高位，這些國家從未真正遏制疫情，而是側重於減緩病毒傳播。各國應從本國實際情況出發選擇科學策略，不能對不同國家的抗疫策略進行簡單化比較。

　　包括中國在內的很多專家學者和外交人士都持相似觀點，認為各國國情不同，不應搞“一刀切”。梁萬年説，“在疫情防控上，你要説有哪一種策略是各國都適用的，是不可能的，現在不可能，今後也不可能。”克羅埃西亞駐華大使米海林表示，世界上每個國家都根據自己的制度採取相應的疫情響應機制，中國選擇了“動態清零”，歐洲國家則根據自己的制度、價值觀和生活方式作了其他選擇。美國邁阿密大學公共衛生科學部名譽主席何塞薩波茨尼克明確指出，因為各種各樣的原因，在一些國家實現中國式的“清零政策”很難，“中國能做到，不代表每個國家都能做到”。

　　以“制度”為由對他國橫加指責，甚至搞污衊歪曲，越來越為世人所不齒。正在北京參加2022年冬奧會的美國自由式滑雪U形池運動員阿倫布隆克表示，他在美國看到了各種關於北京冬奧會的不負責任的報道，“但那些新聞都是假的”。“實際上，一切都很了不起。”布隆克説，“所有人，從工作人員到核酸檢測員……這是我們參加過的水準很高的冬奧會。”他的隊友達麗安史蒂文斯也有同感，認為中國在防疫上表現出色，體現出中國社會的堅韌品格。

　　北京冬奧會確實是中國抗疫策略獲得現實勝利的又一有力例證。賽事開幕前夕，美國《時代》週刊曾提出，“北京冬奧會是中國‘清零政策’的最終考驗”。如今賽程過半，北京冬奧組委疫情防控辦公室副主任黃春2月13日在發佈會上通報説：“北京冬奧會的總體疫情風險處於掌控之中，到目前為止防疫是成功的。”

　　在國際奧會奧運會部執行主任克裏斯托弗杜比看來，中國實行“動態清零”策略，為冬奧會的安全舉辦創造了非常好的條件。《紐約時報》一位進入北京冬奧防疫閉環的記者，親眼目睹、親身體驗了中國的防疫過程，在接受該報播客節目連線時，面對主持人帶有傾向性的提問，她不得不承認，“中國的‘清零’確實是真的”。

　　對中國來説，如今是“動態清零”策略與疫苗接種並行，國內至今尚沒有改變或移除“動態清零”策略的期限。有分析認為，中國要做的是，在堅定守牢國內疫情防線的同時，隨著國際交流的普遍增加，主動適應新的節奏。

　　對美國而言，既然多個政府部門在應對突發公共衛生事件時的協調作用已被列入“高風險名單”，那麼，承認科學現實、停止散播“政治病毒”，或許才是當前最應該也最需要做的。