但是如果不是島嶼是島礁，則只能以島礁為基點劃出12海裏的領海，無法擁有專屬經濟區、大陸架和外大陸架。聯合國海洋法沒有定義什麼是島礁，但是規定，不能維持人類居住或其本身的經濟生活的岩礁，不應享有專屬經濟區或大陸架。
如果衝之鳥認定為岩礁，日本只能以衝之鳥為基點劃出12海裏的領海，但是如果衝之鳥被認定為是島嶼，那麼可以以衝之鳥為基點劃出200海裏的專屬經濟區以及大陸架，除此以外，還可以申請200海裏以外的外大陸架。如果日本以衝之鳥為基點提出外大陸架劃界案被批准，還可以得到面積約為25萬平方公里的200海裏以外大陸架。
正因為島嶼和岩礁差距巨大，日本一直想把衝之鳥礁變成衝之鳥島。日本認為，公約第121條第1款認定：島嶼是四面環水並在高潮時高於水面的自然形成的陸地區域。因此衝之鳥是島嶼而非岩礁。
日本堅稱衝之鳥礁為“島”，想據此把公海海域納入日本的“專屬經濟區”，將國際海底區域納入日本的“大陸架”。為此日本苦心經營衝之鳥礁80年。
日本這樣做有著自己的如意算盤，那就是試圖以衝之鳥礁為基點主張47萬平方公里的專屬經濟區和大陸架，這一面積超過了日本37．8萬平方公里的國土面積。如果衝之鳥礁獲得島嶼的法律地位，日本將獲得40多萬平方公里海域內的生物、非生物資源的專屬權利和管轄權。
但這樣做的結果是將本屬於公海的大片海域劃入日本的專屬經濟區；將本來屬於“人類共同繼承財産”的國際海底區域的一部分佔為日本的大陸架。所以説，日本的主張不但損害周邊國家利用公海的權利和自由，還將侵佔國際社會對於國際海底區域的共同利益。
一旦衝之鳥被認定為島嶼，這一帶海域成為日本的專屬經濟區，雖然軍艦的航行不需要向日方事先通報，但如果進行軍事演習、情報收集、武器試驗、海底和海面的水文探測等軍事活動將會受到日本的干擾。日本的這種做法擠壓了周邊國家發展公海的空間，包括美國、韓國在內，都受到了影響，尤其是中國。
以“衝之鳥”圈海無法律依據
2008年11月，日本向委員會提交了關於外大陸架劃界案。日本劃界案共包括7個外大陸架區塊，總面積超過74．7萬平方公里。其中，日本以衝之鳥礁為基點主張了面積約25．5萬平方公里的外大陸架（即九州－帛琉洋脊南部，KPR區塊）。日方“用心良苦”，想借委員會之手，使其涉衝之鳥礁非法主張獲得國際承認，披上“合法外衣”。
在日本提交劃界案之後，中國和韓國多次向委員會提交外交照會，明確請求委員會不應審議和認可日本劃界案中以衝之鳥礁為基點所劃定的外大陸架最外部界限，明確反對日本以衝之鳥礁為基點主張專屬經濟區和大陸架。否則，就相當於默認了衝之鳥礁擁有專屬經濟區和大陸架的權利。
中國從維護國際社會整體利益的立場出發，一貫反對日本非法主張，不承認日本所謂“專屬經濟區”和“大陸架”。中國外交部多次表示，衝之鳥是岩礁而非島嶼。中國政府一直認為衝之鳥礁只是一塊礁石，日本無權把它納入自己的經濟水域範圍。
據國際法專家分析，根據《聯合國海洋法公約》第76條規定，沿海國陸地領土向海洋的自然延伸如果超過其領海基線200海裏以外的，可以主張200海裏以外的大陸架。對外大陸架提出權利要求的沿海國，鬚根據《聯合國海洋法公約》所規定的一系列科學技術標準編制關於劃定其外大陸架外部界限的資訊資料，提交給大陸架界限委員會。
大陸架界限委員會是根據《聯合國海洋法公約》建立的，有21名委員，由公約全體締約國從各國推薦的專家中選出來。委員會是獨立的國際機構，不是聯合國的下屬機關，只負責審定沿海國提交的科學資料（即“劃界案”）是否符合《聯合國海洋法公約》的規定。
