鋻於美國早已公開表明將在安理會行使否決權，巴“入聯”希望基本為零，最大的可能成果不過是從無投票權的“政治實體”觀察員升級為無投票權的“國家”觀察員。因此，巴尋求“入聯”更多是一種姿態，象徵意義遠大於實際意義，甚至風險可能大於成果——當前看，既解決不了領土等問題，也難以延緩以色列擴建定居點的步伐，反而會面臨美國中斷經援和以色列加重制裁的風險。
面對“雄關險途”，巴方在“入聯”上為何義無反顧？事實上，在地區和國際舞臺，姿態本身會有重大意義，往往能創造出新的政治和外交空間，引發種種漣漪效應。如果只是徒具象徵意義的姿態，美國的反應不會如此強烈，更不會至今仍百般阻攔；而分析人士能看到的風險，巴決策者也不會看不到。事實上，阿巴斯已一再強調，“入聯”是巴政策選擇，而和談是戰略選擇，兩者並不矛盾，“入聯”的目的是破僵促談。
巴以和阿以爭端必須也只能通過談判方式加以解決，這是國際社會共識，巴以也均無異議。但自1993年奧斯陸協議簽署以來，一輪又一輪談判無果而終，中東和平進程僵滯不前，逐漸失去活力，甚至在中東事務中被日漸邊緣化。
不僅如此，近年來，無論在談判桌旁還是其他場合，巴勒斯坦明顯落于下風，趨於被動，眼睜睜看著以色列擴建定居點，卻沒有任何反制能力。從這個角度講，申請“入聯”實際上是巴方在山重水復疑無路情況下不得已另辟蹊徑之舉，為的是創造新的談判動力與空間，從而打破目前僵局。
巴申請“入聯”得罪了美國和以色列，也遭到哈馬斯等巴內部較激進派別的反對，但獲得國際社會壓倒多數的道義支援，開闢了新的外交空間。如果升級為“國家”觀察員，巴勒斯坦將有機會加入一些國際機構，有可能向國際仲裁機構申訴所受不公正、不人道待遇。顯而易見，這將為巴勒斯坦在未來與以色列的談判中增加迫切需要的籌碼。
