結果可能以妥協告終
至於訴訟最終的結果，接受本報記者採訪的專家均認為這將是曠日持久的司法攻防。
上海大學智慧財産權學院教授陶鑫良告訴本報記者，這些銀行最終應當承擔什麼責任，需要進一步的司法程式來廓清，這些銀行的行為肯定存在瑕疵。
北京大學金融與産業研究中心研究員李連發對本報記者説，起訴的目的，就是要把金融機構扯進來為“兩房”損失負一部分責任，否則就是納稅人全部承擔損失了。事實上，在這樣一個複雜的金融交易行為中，不能交易雙方一個願買一個願賣就可以推卸責任，普通民眾可能在根本不知道相關背景的情況下為此埋單，銀行機構為此負責是當然的。
不過，徐立凡説，訴訟將是曠日持久的論戰。從美國政府的角度説，與華爾街徹底翻臉不符合所有人的利益。但可以看出：全球主要金融機構將面臨一次大洗牌。即使這次司法訴訟不會引發金融機構二次恐慌，一些機構也可能因此衰落，而另一些因此崛起。
“這可能將是由美國政府自己引發的一場新的金融海嘯，即使美國政府全部打贏官司，也會重創金融業，這也是美國政府所不願意看到的結局，因此，我預計，可能最終的結果以妥協而告終。”徐立凡説。
對中國有借鑒意義
至於這場訴訟與中國的關係，徐立凡説，“兩房”與中國最密切的聯繫是，中國是“兩房”最大的外部債權持有人。如果FHFA為“兩房”打贏了官司要回了錢，或者是與金融機構庭外和解，對於中國來説都是有益的。但是，假如事情向另一個方向演化，就必須要承擔可能失敗的訴訟風險——“兩房”債券縮水。與此類似，被起訴的17家金融機構，與中國也有各種各樣的合作關係，官司勝敗同樣會折射到其在華業務中來。
陶鑫良認為，本次訴訟對中國非常有借鑒意義，在房地産迅速發展中，我們也需要有相關合理的制度安排及措施。
點擊更多新聞進入新聞中心 國際新聞 軍事新聞 科技新聞
