驢友穿越亞丁遇難背後：未選擇景區有償搜救(圖)

　　男子石某違規穿越亞丁出現高原反應，後不幸遇難，搜救隊伍轉移其遺體

　　這是一種“兩難”

　　作為四川第一個明確宣佈有償搜救制度的景區，亞丁景區方面表示，兩年來，該制度一直讓景區背負不小壓力。10月6日這起未選擇有償搜救死亡案例，讓景區之“難”展現得更加徹底——

　　景區如果堅持有償搜救，面對像石某這樣的求助者，會背負極大的道德壓力，尤其像石某這樣最後遺憾離世，景區更容易陷入輿論困境。

　　但如果在對方放棄有償搜救的情況下，景區出於對生命的尊重對違規穿越者進行搜救，有償搜救制度又恐會淪為一紙空文。

　　10月6日，山東籍男子石某跟著團隊從木裏違規穿越至亞丁，出現嚴重高原反應，同伴向景區求助。然而，在了解景區有償搜救制度相關條款後，他們並未選擇有償搜救，又與景區派出所取得聯繫，隨後景區派出所等組成搜救隊伍前往事發地搜救。但找到穿越團隊時，石某已因高原反應嚴重，疑似引發並發癥離世。

　　這也是亞丁國家級自然保護區管理局(以下簡稱亞丁景區)自2014年10月實施有償搜救制度以來，首例未選擇有償搜救死亡的案例。一天后，亞丁景區首次官方發出公告，禁止非法穿越。楊志軍 尹世宇 成都商報記者 蔣麟

　　事發

　　穿越亞丁遭遇高原反應 同伴求助景區，未選擇有償搜救

　　“如果他們一開始就選擇有償搜救，或許結果就不是這樣的。”昨日，亞丁景區一位工作人員惋惜地説道。這位工作人員口裏的他們，是一支網上組建的國慶期間從木裏穿越亞丁的團隊。

　　10月6日早上7點40分，亞丁景區接到報警，電話來自穿越隊伍中的一名隊員，稱隊伍中一名隊員出現嚴重高原反應，生命垂危，急需救援。

　　稻城亞丁景區創建國家5A級景區辦公室負責人余彬介紹，後據了解，該團隊11人通過網路集結，來自全國各地，互不相識。由一個網名“唐龍”的人擔任組織者，該團隊從成都出發後，選擇了木裏-亞丁路線。

　　該團隊10月1日從木裏縣出發，5日晚上到達松多埡口附近森林，當時隊伍中43歲的青島男子石某因感冒出現嚴重高原反應，但當時他們並未第一時間報警求救，仍讓石某滯留在高海拔區域。

　　6日早上，在從高海拔向低海拔行進的途中，石某的情況越來越嚴重，團隊中的人選擇了向景區求助。

　　亞丁景區黨政辦主任吳曉峰説，當天接到求助電話後，他們向對方説明瞭保護區有償救援制度，但電話那頭聽了以後，並未選擇有償搜救，之後對方又與景區派出所取得聯繫，經協調商議，景區派出所警力與景區搜救隊、醫務人員等組成的搜救隊伍前往事發地進行搜救。

　　搜救

　　民警四人一組輪流抬擔架 徒步20公里轉移驢友遺體

　　亞丁景區派出所介紹，10月6日中午12時許，當搜救隊伍在趕到牛奶海時，遇見該團隊領隊，從他口中得知石某已在上午10時左右不幸罹難。領隊稱想將其遺體轉移，景區派出所迅即幫其聯繫了馬伕和馬匹。

　　與此同時，亞丁景區派出所所長吳宇從木裏縣馬伕所托運的行李中的物件入手，聯繫到死者家屬。

　　當晚8時23分，亞丁景區派出所再次接到來自該隊伍的報警稱：“由於死者體重太重，四名馬伕無法搬運，現在領隊和死者還在長海百合牛場”。

　　接到報警後，7日淩晨7時，亞丁景區派出所全所動員從亞丁村出發，翻越至長海百合山谷，找到等待救援的領隊。民警會同群眾將遺體抬上擔架。民警四人一組輪流抬著前行，徒步20余公里，于下午6時許將石某轉移至洛絨牛場。目前，石某遺體已在當地火化，其家屬已返回山東。

　　調查

　　確係違規穿越 驢友高原反應嚴重疑似引發並發癥

　　昨日，成都商報記者從亞丁景區證實，石某所在的團隊確係違規穿越：沒買門票，沒向相關部門備案，其所在的區域也是保護區非開放區域。

　　一位參與搜救的人士稱，經詢問，石某在感冒之後，又出現了嚴重的高原反應。亞丁景區的公告中也稱，石某因高原反應嚴重，並疑似引發並發癥。

　　在余彬看來，石某所在的隊伍至少錯過了三個機會：第一，在石某出現感冒時就該休整；第二，5日晚石某出現嚴重高反時更應引起重視；第三，應迅速向低海拔區域轉移，轉移時就應及早求助。

　　吳曉峰對此更是痛心疾首。他認為，石某的同伴缺乏戶外穿越的經驗和相應的醫學知識。最起碼，在6日早上向景區求助時就馬上要求出動搜救隊的話，至少能節約半小時以上時間。吳曉峰介紹，景區搜救隊有10多人，大多數是聘用的當地青年，有時也會根據情況臨時再招募一些當地人。“搜救隊對地形也更加熟悉，經驗更豐富。要是有搜救隊的介入，能提前半個小時接受治療，完全可能是另一種結果。”

　　有償搜救兩年來 亞丁景區面臨“兩難之痛”

　　據了解，兩年來違規穿越減少一半以上 此事發生後景區發佈公告禁止非法穿越

　　就在石某遇難次日——10月7日，亞丁景區正式發佈《關於禁止在四川省甘孜州稻城亞丁國家級自然保護區進行非法穿越活動的公告》。公告明確禁止一切單位或個人進入稻城亞丁國家級自然保護區開展非法穿越活動，對涉及保護區的非法穿越活動要嚴厲查處。對因非法穿越活動造成保護區自然資源、生態環境嚴重破壞的單位或個人，根據有關法律法規移送公安機關處理，直至追究刑事責任。

　　公告正式明確表示，因非法穿越活動造成的人身傷亡等事故，責任由開展非法穿越活動的單位或個人承擔。因非法穿越者自願請求保護區管理局搜救的，實施有償搜救。

　　事實上，外界的各種聲音，對亞丁景區而言，都是實實在在的壓力。吳曉峰坦言，有償搜救制度出臺兩年來，景區一直背負著壓力，但景區一直在堅持，因為“作為一種探索，這是值得的”。而且，從執行情況來看，違規穿越的團隊較之2014年的上百起，至少減少了一半以上。

　　但讓景區兩難的是，類似石某這樣的情況：如果堅持有償搜救，對違規穿越者沒有選擇有償搜救或不支付搜救費用的，搜救隊不會出動搜救。但這樣的堅持，面對求助者，景區背負極大的道德壓力，尤其像石某這樣最後離世，景區更容易陷入輿論困境；如果對方放棄有償搜救，景區出於對生命的尊重對違規穿越者進行搜救，有償搜救制度又恐會淪為一紙空文。以石某事件為例，吳曉峰説，雖然並未啟動有償搜救，但不代表景區未實施搜救。“我們的搜救隊最後還是和警察、醫務人員組成搜救隊伍進行了搜救。”

　　吳曉峰説，兩年來，對於違規穿越，景區未找到完美解決辦法，但有償搜救制度會堅持下去。下一步，將考慮實名制購買門票，並成立旅遊警察加大對違規穿越的執法力度等。

　　討論

　　違規穿越遇險

　　該不該有償救援？

　　觀點1

　　“成年人應對自己負責

　　無償救助浪費社會資源”

　　亞丁景區派出所所長吳宇説，像石某這樣非法穿越引發的悲劇，近年在稻城亞丁自然保護區並不少見。

　　“非法穿越的人，是對家人、救援隊的不負責任。不買門票、不按規定區域活動，憑什麼要求花費公共資源免費救援？”這類觀點的支援者不少，在成都商報此前的報道中就有多數網友表示，進行違規穿越的都是成年人，在違規穿越前，他們應有判斷能力，該對自己的行為負責。

　　“等待救援的驢友生命寶貴，救援人員的生命同樣寶貴。大量救援人員、警察是冒著生命危險進入危險區域搜尋驢友，他們的付出同樣需要尊重。”四川新念律師事務所主任王新年律師認為，目前國內很多景區都實施免費救援，很多情況下，救援資源被白白浪費。目前多數景區未建立有償救援制度，最大擔憂是怕被指責救援有償化違背人道主義精神，實際上是沒明確區分有償救援和無償救援的界限。

　　觀點2

　　“有償搜救制度有待進一步成熟”

　　專欄作家宋金波認為，公民遇險獲得救助，是一項基本人權，也是國民權利。

　　宋金波表示，景區作為營利機構，有責任對遊客負責，包括支付搜救費用。不過，在此事中，考慮到石某一行人違規穿越、沒購買門票等因素，宋金波認為，最主要的還是要看景區應對和責任劃分，從事實來看，景區雖沒啟動有償搜救，但還是參與了搜救。綜合來看，很難説景區有什麼問題，最多可能會在道義上被議論。

　　宋金波説，在國外，除了相關管理部門，還有很多民間組織、志願者會承擔搜救費用。“雖然錢主要是公家掏，但也有很多是來自捐贈，以及景區內某些探險活動的許可收費。這些做法中國能不能借鑒，挺複雜。”

　　宋金波認為，在中國，向被搜救者要錢，其實不能説“無法可依”。很多法規有相關規定，但這些原則性規定很難執行，畢竟在中國，有償搜救制度還很不成熟。

　　●網友聲音：

　　網友“孤獨”：不管是不是非法穿越，但畢竟是人，有償搜救再好，還是要以人為本。

　　網友“隨風追夢”：對於那些不買門票、不按規定區域活動的，憑什麼要求花費公共資源免費救援？