參加報道的一些記者則對此事給予了謹慎的評論。《華西都市報》記者付真卿説，微博的強勢關注，有“雙刃劍”的效果，一方面，微博平臺上最開始以“哄搶”來定義，這與事實是有出入的，可就是因為提了“哄搶”，才會激起網友的忿怒，進而引起更大關注；另一方面，微博促進了問題的解決，如果沒有4日晚上網友把傳統媒體的報道引向微博，或許事件就不了了之了。
4月8日，在整個事件塵埃落定後，《華西都市報》配發了題為《善意在喚醒中復蘇》的評論，指出，在這個“結局堪稱圓滿，過程並不完美”的事件中，讓事件回歸本身，才是應有之義。因此，那種動輒就將事件貼上標簽式的“一個城市的自贖”，在事實面前就顯得如此空洞，甚至有些高呼口號般的可笑。
對此現象，四川大學新聞系主任張小元教授用著名的傳播學理論——“沉默的螺旋”進行分析。他説，當多數人為拾金不昧者唱讚歌時，如果突然有人在網上疾呼事情的真相不是大家想像的那麼美好，那麼網民們一定會很傷心，會有一種“被戲弄”的感覺，繼而加深社會的冷漠。
他分析，網民希望出現的局面是“全部主動歸還”，因為自從“小悅悅事件”以來，大家對社會道德的冰冷感觸都很深，實在不願意看到“第19個路人”的出現。
但他不支援把歸還貨物者列為“感動中國”候選人的提議。他的觀點是，寧要有瑕疵的“高尚”，也不要不斷擴大的“冷漠”。（實習生 陳鵬 本報記者 王鑫昕）
點擊更多新聞進入新聞中心 兩岸新聞 臺灣新聞
