“凱奇萊案”卷宗丟失等問題調查結果公佈
經過一個多月的調查，今天，中央政法委牽頭，中央紀委國家監委、最高人民檢察院、公安部參加的聯合調查組，根據各部門依據各自法定職責開展的調查工作，公佈了最高人民法院二審審理的陜西榆林“凱奇萊案”卷宗丟失，山西王見剛與王永安糾紛案等問題的調查結果。聯合調查組查明，所謂“卷宗丟失”是最高法民一庭助理審判員王林清本人故意所為。
聯合調查組於今年1月8日成立後，對包括王林清、趙發琦等在內的相關人員逐一談話，調取相關案卷，開展週邊調查核實，共進行談話210余人次，調閱相關案卷上百本，查詢了大量相關資訊；圍繞社會關注的焦點問題，對相關案件的事實認定、法律適用和程式問題進行了充分的研究論證；對監控錄影設備和運維數據等資料進行了認真核查，對有關筆錄等案件材料依法進行了鑒定；認真接聽舉報電話，接收舉報材料，接談舉報人，為最終查清事實、得出正確結論提供了有力的證據支撐。
對於網傳最高人民法院二審的“凱奇萊案卷宗丟失”問題，聯合調查組查明，因工作中對單位産生不滿，2016年11月25日，王林清將臨時裝訂的“凱奇萊案”副卷拆散，把全部正卷和拆散的部分副卷材料帶回家中。
王林清：實際上我拿回去的目的，也是為了阻止別人來辦這個案件，因為這個案子從2011年立案到2016年年底，已經經歷了五年，在此期間，我為這個案件的審理做了大量的工作，所以我不願意再讓別人去辦，並且這個案子重大敏感，標的額也很大，那麼辦了這個案子，還多多少少也有一定的成就感，所以從內心上我是不願意讓別人辦的，所以我拿卷的目的，一個是為了泄憤，一時衝動，另外一個就是為了阻止別人去辦這個案件。
王林清向調查組講述，其拿走案卷材料時進行了挑選，將單位不能複製或者沒有備份的都留在了辦公室文件櫃中。
王林清：因為正卷的材料，我們可以通過複印一審卷宗，而且正卷的很多材料本身就多份，可以重新再補出一個正卷也很容易，那麼我之所以把副卷中，那些非常重要的留下來，就是因為我還不敢把那些非常重要的東西也拿走，所以心裏還是多少有一種膽怯的，所以把那些不可複製的材料我又給留到辦公室裏面了。
2018年8月，已不是合議庭成員的王林清謊稱經庭長程某某同意，從書記員李某某處騙取了案卷副卷，並用手機偷拍了部分材料，通過微信發給趙發琦。2018年12月28日，崔永元將相關內容在網際網路上發佈。
對於“凱奇萊案”的審理問題，聯合調查組經審查認定，最高法終審判決將案涉合同性質認定為合作勘查合同並認定合同有效是正確的，認定西安地質礦産勘查開發院違約並判令其承擔違約責任並無不當，判決駁回凱奇萊公司要求轉讓探礦權等其他訴訟請求是正確的；聯合調查組同時還認定，最高法鋻於凱奇萊公司堅持其繼續履行的訴訟請求不變，而作出繼續履行合同的判決，有相關法律依據。
對於王林清在視頻中反映最高法院領導過問案件辦理問題，聯合調查組指出，最高法院領導根據有關法律和規定，對凱奇萊案這類重大複雜案件加強了審判管理和監督。
“山西案”實體正確 但存在瑕疵
對於王林清視頻反映的另一起案件——“山西王見剛與王永安糾紛案”，聯合調查組經審查認定，最高法二審判決對雙方合同性質和效力的認定正確，但在經營利潤的認定和計算上存在瑕疵。聯合調查組調查發現，在山西這起案件中，最高法監察局原副局級監察專員閆長林涉嫌接受當事人請托，通過打招呼等方式過問案件，但不存在對王林清“打擊報復”問題。
王林清多次表示，閆長林過問案件未影響自己對此案的辦理。
關於王林清在視頻中稱“因講課受到處理”的問題，經聯合調查組調查，王林清違紀問題是最高法監察局在對其他人員涉嫌違規辦培訓班調查過程中帶出來的，起初並不是直接針對王林清進行調查；後查明王林清存在違規參與營利性活動行為，最高法依規依紀對其作出的黨紀政紀處分是恰當的。
關於王林清在視頻中反映不推薦其參評“全國十大傑出青年法學家”是對其“打擊報復”的問題，聯合調查組調查認定不存在這一事實。經查，2016年11月，王林清參評“全國十大傑出青年法學家”時，因為此前在幹部檔案審核中，被查出16處塗改個人檔案，將出生日期從1972年7月改為1974年7月，受到誡勉的組織處理，從而沒有被推薦。
對於網路熱議的王林清未進入最高法院“員額法官”序列問題，經聯合調查組調查，2017年和2018年，最高人民法院先後開展了兩次員額法官遴選工作。王林清所在的民一庭領導曾做過王林清思想工作，動員其報名，但王林清因對單位抱有成見均未報名。
王林清涉嫌違法犯罪線索已移交公安
目前，聯合調查組已經將調查中發現的王林清涉嫌非法獲取、故意洩露國家秘密犯罪線索移交公安機關立案偵查，將閆長林涉嫌違規過問案件違紀違法問題移交紀檢監察機關立案審查調查。
聯合調查組同時指出，最高法存在內部管理不規範、保密制度落實不到位等問題，並責成最高法進行認真整改。
