中方斥責美方發動貿易戰的聲明，竟被美智庫駁得體無完膚？

　　導語：這兩天，一篇宣稱“中國政府反擊美國貿易戰的聲明，已經在含金量上輸給美方聲明”的微信文章，在國內的朋友圈裏熱傳著。　

　　此文還引用美國一家“世界排名第一”的科技智庫的説法，稱中方聲明嚴重脫離事實，仿佛寫“小説”一般，並列舉了這家美國智庫是如何把中國官方的聲明駁斥得體無完膚的內容。

　　然而，在耿直哥看來，這篇已經引起不少“恨國人士”高潮的文章，尤其是那個美國智庫對我們的駁斥，卻渾身都是漏洞和硬傷…..

　　正文：

　　

　　先介紹一下這家所謂“世界排名第一”的科技智庫吧：該智庫名為“美國資訊技術與創新基金會”(簡稱ITIF)，其主席叫羅伯特阿特金森，曾經在美國前總統奧巴馬、克林頓與小布希的擔任過貿易和科技創新領域的顧問等職務。

　　所以，當這麼一位人物跳出來批判中國的時候，吃瓜群眾們也自然會被他的頭銜和履歷給唬住，很容易偏聽偏信他的説法。

　　更何況，這位阿特金森先生從很早以前就已經開始在不斷發佈“系統性”批判中國貿易行為的文章和報告了，比如2012年他撰寫的《受夠了：必須直面中國的新重商主義》以及2015年的《虛假的承諾：中國對世貿組織做出的承諾與現實間巨大的鴻溝》等。

　　

　　而如今微信朋友圈那篇熱傳的文章中提到，則是在我國商務部針對美國貿易戰行為的發佈聲明後，他專門撰寫的一篇“逐條批判”我方聲明的文章。

　　

　　可雖然這阿特金森辛苦碼了1000多字批判我國政府的聲明，他的駁斥卻充滿了各種“偷換概念”，“邏輯顛倒”，“選擇性失明”乃至“胡編亂造”話術陷阱。

　　咱也一條條的説吧：

　　【1】

　　針對我國商務部在其聲明的第一條裏斥責美方發動貿易戰的藉口是“出於國內政治需要和打壓中國發展目的”而“編造了一整套歪曲中美經貿關係真相”的言論，阿特金森的批駁是：面對美國官方聲明中的一系列指控，以及他自己在2012年發表的《受夠了：必須直面中國的新重商主義》一文中的指控，中國並沒有給出令人滿意的答覆。(原話為“China has yet to satisfactorily respond to all of the claim”)

　　

　　可問題是，美國301報告中對中國的那些早已“陳詞濫調”的指控，以及阿特金森自己那篇2012年的報告中對中國的指控，都根本就是不符合現實的“歪論”，一直都在被我方批判，所以我們中國的答覆又怎麼能讓你們“滿意”呢？

　　而且，阿特金森那篇2012年的報告，在發佈當時就被中國的學者們第一時間駁斥過。其中供職于商務部的北京大學博士楊枝煌所撰寫的《對抗的對抗——駁斥美國智庫的“中國創新重商主義”歪論》一文1，就通過對“美元霸權”、“中國經濟增長結構”、“中國計劃生育政策”、“中國貿易和外資政策”等方面的詳細闡述，生動地揭露了阿特金森很清楚中國根本不是“重商主義”，所以才發明出一個所謂的“新重商主義”硬給中國扣帽子，妄圖充當“國際裁判”的“霸權主義”思想。

　　

　　更重要的是，特朗普對中國發動貿易戰一個最核心的緣由，是中美間所謂的巨大“貿易逆差”。這也是特朗普對中國發動301調查和貿易戰的基礎，並清楚地寫在美方301調查報告的“背景”一欄中。

　　

　　但特朗普所執迷的“貿易逆差”，卻早已被美國媒體、學者和智庫多次斥責是一個非常錯誤的做法2，因為這忽視了中國和美國在全球産業鏈中各自的地位。比如美國布魯金斯學會就撰文指出，中國實際上在出口美國的産品中所附加的價值很低，以此打貿易戰是傷害美國自己的做法。

　　

　　所以，我方斥責美國“出於國內政治需要和打壓中國發展的目的，編造了一整套歪曲中美經貿關係真相的政策邏輯”，沒有任何問題。

　　【2】

　　針對我國商務部反駁美方對我們“重商主義”的指控，即中國經濟的成功靠的不是“重商主義”，而是“堅定推進市場化改革和不斷擴大對外開放”，阿特金森則批判我們説“那你們中國的企業拿著中國政府的錢去收購美國科技公司又怎麼説呢？這不是重商主義？”

　　

　　不過，這阿特金森顯然是沒有看過我國商務部和國資委發佈的《中國企業海外可持續發展報告》3。因為這份一年一度的報告中明確顯示，銀行貸款是中國企業在海外並購的最主要資金來源，而且這些銀行中既有國內銀行也有海外銀行。

　　

　　另有數據進一步顯示，2016年時中國化工以430億美元收購瑞士先正達公司，即有國內外17家銀行組成的財團提供融資，銀行貸款金額約330億美元;而同年騰訊86億美元收購遊戲開發商Supercell，有35億美元是國內外多家銀行提供的貸款4。

　　

　　(資料來自易界-胡潤發佈的《2017中國企業跨境並購特別報告》)

　　另外值得一提的是，中國政府其實是不鼓勵中國企業盲目去國外搞“並購”的，一是會加大金融風險，二是會給中國對外的投資造成負面影響。

　　

　　【3】

　　針對我商務部斥責美方“美方出於冷戰思維，對自身享有比較優勢的高科技産品出口實施人為限制”，從而加劇美國對華貿易逆差的説法，阿特金森對商務部的反駁是“你們中國政府奉行的是【進口—替代】政策，而且你們還限制美國半導體的進口”。

　　

　　其實，耿直哥得感謝阿特金森先生專門提到半導體這個例子。因為長期關注中國半導體産業發展的人都很清楚，是美國在1994年時與其盟友搞出的充滿冷戰意味的《瓦森納協定》5，禁止對中國出口國際現今的半導體設備，才“逼”中國不得不努力研發自己的工業，以免被美國扼住“發展的喉嚨”，失去國家的獨立自主能力。

　　

　　所以，阿特金森對我們中國的批判，是搞混了“因”和“果”。

　　【4】

　　對於中國商務部表示中國正在不斷完善智慧財産權保護法律體系，推進相關審判，以駁斥美方説中國盜竊美國智慧財産權的説法，阿特金森則諷刺説“這是不是美國公司高通只在你們中國法院被裁定違反壟斷法並遭到10億美元重罰的原因呢？而且你們還借著這個2015年的案子逼高通廉價出售其技術許可，這也是全世界絕無僅有的”。

　　

　　換言之，阿特金森的意思是，你們中國根本不是保護智慧財産權，而是打著保護的名義侵犯和打擊美國企業。

　　可阿特金森似乎忘了，歐盟今年1月的時候也以違反壟斷法為由重罰了高通10多億美元6，而在2016年的時候高通還被韓國法院罰過8億多美元7。

　　

　　

　　更令人費解的是，這反壟斷和保護智慧財産權明明是兩個事情，怎麼阿特金森卻要把這兩個事情混在一起呢？——莫非，阿特金森先生眼中的“智慧財産權保護”，就是允許高通這種企業濫用其市場支配地位？

　　其實，在智慧財産權保護方面，中國也確實維護了美國高通的利益。比如去年上海一個同樣名叫“高通”的企業碰瓷美國高通，要求美國高通賠償商標侵權費用1個億。最終美國高通不僅勝訴，上海高通還因偽造證據被北京智慧財産權法院處以了1萬元罰款。8。

　　【5】

　　針對中國商務部否認中國對外資企業存在美方所指控的“強制技術轉讓”的要求一説，阿特金森的攻擊是“那怎麼歐盟的一項調查卻發現，如果取消中國合資的相關要求，只有12%的外企願意繼續現在這種合資企業的模式呢？”

　　阿特金森還宣稱很多美國經濟學家都知道中國有強制技術轉讓的政策，雖然中國並沒有要求外企必須遵守，但不遵守的話一定會倒楣。

　　

　　當然，阿特金森的説法本身也並不新鮮了。畢竟，這也是美國政府在過去10多年裏一直在指責中國的説辭。

　　而且，“指控”中國要求外企“強制技術轉讓”的也不止美國。阿特金森所提到的那份歐盟在2013年做的調查就顯示，受訪的外資企業普遍對中國法律要求的合資企業的要求不滿，只有12%的受訪企業表示能夠接受現有的合資企業安排9。

　　但是，這種不滿主要是對合資股比的限制，即外資持股最多也不能超過50%。其中，有超過半數的外企就在這份調查中表示他們希望可以擁有對企業的全部股權。

　　

　　其實，一些外資企業對中國合資企業股比分配的這種不滿，才是他們不斷“憑空指控”中國存在“強制技術轉讓”的一個主要由來。同時，中國的快速崛起，特別是科技上的進步，也令這些企業感到他們對於中國的優勢在逐步減弱，進一步加劇了他們的焦慮，也令他們對“強制技術轉讓”的“嚷嚷”變得更加激烈起來。

　　可正如商務部原副部長魏建國所説，這種指控根本毫無根據，因為中國根本從來沒有任何官方法律和政策要求外資必須轉讓技術10。中新社也在一篇報道中引述專業人士的説法稱，中國僅僅存在會讓外資方獲利的“技術使用有償許可”，但並沒有要求技術所有權轉讓的法律和政策，指控中國存在強制技術轉讓就是“無稽之談”11。

　　

　　

　　另外，今年中國政府已經放開了放寬在合資企業的股比限制，令外資方可以在合資企業中擁有決定性的話語權，中方還“白紙黑字”承諾相關股比限制會在2021年和2022年左右取消12。

　　【6】

　　針對中國商務部提出的“中國製造2025”等産業政策僅僅是市場經濟下指導性和引領性的政策，而且也對外資開放的説法，阿特金森的反駁是“可補貼都給了中國的企業，沒有給美國，所以你這根本就不是指引性的政策，就是在補貼中國企業打擊美國企業”。

　　

　　可阿特金森的反駁卻似乎刻意省略掉了兩個資訊：1、商務部在其關於“中國製造2025”的回復中還有這麼半句話“具有諷刺意義的是，美國自身在農業和製造業都存在大量補貼”13;2、中國多個政府部門早就多次通過媒體闡述過“中國製造2025”這種政策給外資企業帶來的機會是平等的。

　　比如工信部副部長辛國斌就在去年介紹説，中國首個國産大飛機C919就是“中外企業合作的典範”：其發動機、航電、飛控系統來自多個歐美合資或獨資公司，供應商包括美國通用電器公司和霍尼韋爾公司，其中一級供應商中的海外企業就有十幾家，二級和三級供應商約有數百家。而且C919成功首飛以後，GE公司專門發了新聞，聲明參與了中國大飛機項目14。

　　

　　【7】

　　針對中國商務部表示中方一直在積極和美方就貿易分歧進行談判，而不是美方所説的“置之不理”的説法，以及商務部説是美國打響貿易戰第一槍的説法，阿特金森的反駁是“你們中國早就在20多年前打響了貿易戰，特朗普才僅僅只是回擊，而且這些年裏你們中國就是在不斷地拖延和回避美方提出的問題”。

　　所以你們別想“搶佔道德制高點”，阿特金森説。

　　

　　但阿特金森其實是“偷換概念”了。正如耿直哥前面所説，特朗普政府對中國發動貿易戰的根本原因，是他認為中美間的“巨大貿易逆差”，而中美之間的那些一直存在的貿易分歧，則都是為了實現縮小貿易逆差而來。

　　同時，“貿易逆差”也是特朗普同時對多個美國的盟友發動貿易戰的主因15。

　　因此，中國商務部説美國打響第一槍的説法沒錯。

　　

　　至於中美間的貿易糾紛，在特朗普上臺前，美國和中國過去這些年的貿易談判其實都做到了對這些分歧的管控，並在理性的基礎上彼此都做出了循序漸進的調整。倒是特朗普一上臺就打破這種合作模式，用美國專家和智庫，乃至阿特金森自己都反對的關稅大棒威脅中國以及盟友，且自身的談判團隊更是思維混亂，早已被美國媒體多次曝光16。

　　所以，我們商務部對於貿易分歧和談判的説法，也沒有錯。

　　

　　另外，耿直哥覺得阿特金森先生還應該去補補“貿易戰”的基本常識，然後看看這些年的中美貿易給美國帶來了多少好處，最後思考一下如果中國早在20年就對美國發動了貿易戰，這些美國獲得好處難道是大風吹來的？

　　【8】

　　針對中國商務部在聲明中最後一段所説的中國將“繼續推動對外開放，創造有吸引力的投資環境，堅定支援經濟全球化，堅定維護國際經貿體系”的説法，阿特金森則挖苦説“你們説的好聽，可實際上卻根本沒這麼做”。

　　他的理由是他2015年撰寫的一篇宣稱中國根本沒有兌現加入世界貿易組織WTO後的大部分承諾的報告。

　　

　　然而，這篇報告在2015年發佈後，也立刻遭到了中國國內學者有力的反駁。其中“對外經濟貿易大學”的崔凡教授就逐條駁斥了阿特金森那篇報告中所列舉的所謂的中國沒有兌現的承諾。

　　崔教授甚至發現，阿特金森對於中國在WTO方面的指控大多不僅荒謬的，還編造了不少根本不存在的中國入世“承諾”17……

　　

　　【8】

　　最後，相信大家讀到這裡就應該會發現，雖然阿特金森和他所創辦的那個“美國資訊技術與創新基金會”在美國國內確實有一定的權威性，但他的很多觀點卻禁不起來自中方證據的交叉檢驗，甚至他的不少觀點在這種交叉檢驗下還被進一步暴露出了“造假”的問題。

　　但他對我國商務部這種差勁的“駁斥”能在微信上被熱傳，除了看客們的情緒過剩和常識缺乏，也是因為我們的媒體乃至智庫在面向社會大眾的傳播領域做得還不夠。

　　所以，雖然阿特金森的觀點很荒謬，但他為了抹黑中國而辛苦碼字的勁頭，還是應該給我們帶來一些觸動和思考。