【光明網專論】羅平漢：反擊歷史虛無主義要多管齊下，對症下藥

　　作者:中共中央黨校黨史教研部主任 羅平漢 

　　近年來,社會上時常出現與主流觀點相異的歷史虛無主義論調,歪曲歷史,特別是近現代歷史,詆毀英烈形象等。對此不能等閒視之,必須引起高度重視。

　　所謂歷史虛無主義,是用非歷史主義的態度對待歷史和闡釋歷史,對歷史事件與歷史人物作出主觀而非客觀、以個人好惡為標準或帶有某種政治目的的評價。歷史虛無主義並不是真正為探尋歷史真相和歷史規律去研究歷史,而是帶有很強的功利性與目的性,他們對歷史的虛無與否定具有很強的選擇性。從這個角度看,歷史虛無主義是歷史唯心主義的一種表現形式,其本質是歪曲或曲解歷史。

　　歷史虛無主義逐漸成為一種不能忽視的社會思潮,有其深刻的歷史原因。一方面,隨著改革開放的深入,西方的各種社會思潮被介紹或傳入進來,這就難以避免地帶來思想的多元化,産生某些與傳統主流意識形態相異的思想觀點,從而使一些人對傳統的歷史觀點産生了質疑,為歷史虛無主義提供了可乘之機。

　　另一方面,隨著網際網路飛速發展,網路的普及為人們發表自己的意見主張提供了前所未有的平臺,也為各種思想觀點的迅速傳播提供了便利條件。一些歷史虛無主義觀點以所謂“標新立異”的內容引起社會的關注,亦容易引起某些對現實不滿者的共鳴,從而消解主流意識形態對歷史問題的正面宣傳,引起思想的混亂,引發社會的不穩定因素。加之,一些錯誤觀點出現之後,正面的宣傳引導沒有及時跟上,尤其是沒能有力回應,從而使歷史虛無主義有了一定的市場。

　　在中國近現代史和中共黨史領域,代表性的歷史虛無主義觀點有:美化近代以來的外來侵略,否定近現史上的革命,貶低中國共産黨在抗戰中的地位作用,質疑土地改革的必要性和正當性,以還原真相的名義醜化矮化英雄烈士等。

　　上面提及的幾種觀點,在很大程度上都是不依據史料分析而得出的結論,只要對歷史進行認真深入地研究、堅持論從史出者,就不會得出如此武斷的結論。如,對土地改革的評價問題,學術界根據歷史文獻和檔案史料,對新中國成立前的土地佔有情況重新進行了估計分析,地主富農所佔有的土地遠遠多於中農更不用説貧農,的確是一個歷史事實。廣大農民不但缺少土地,社會地位也低下。在土地分配存在著相當不平衡的情況下,作為基本的生存要素,擁有更多可以自主的土地,是農民所衷心期盼的。土地改革不但是所有制關係的調整,也是社會關係的調整。農民對土地改革所産生的“翻身”與“解放”的感受,除了得到土地之外,更重要的還是社會地位的上升。所以,一些否定革命、醜化與矮化中共歷史的言論觀點,往往沒有史實依據,是站不住腳的。

　　這些年來,中國近現代史特別是中共黨史的研究,取得了一大批有價值的研究成果,對於普及近現代歷史與中共黨史知識、引導廣大群眾正確認識歷史、澄清歷史虛無主義的影響起到了重要作用。但我們也應該看到,這樣的研究還有待加深、加強。比如,眼下的一些反對歷史虛無主義的成果,普及性、紀念性、教科書式的讀物很多,真正史料豐富、學術價值高的著作有限。對於歷史虛無主義的反對和批判,還多是譴責式的理論文章,對於一些重要歷史事件和重要歷史人物,還缺乏深入的學術研究,真正有説服力的學術研究成果較少。此外,當前我們的黨史研究,存在一些語言僵化呆板,史料單一,內容枯燥等問題,這些都有待改善。

　　反擊歷史虛無主義,需要多管齊下,對症下藥。第一,多數刻意醜化中共歷史與領袖人物的論述,其真偽並不難辨別,也不難加以駁斥,對此的工作我們應該繼續常抓不懈、持之以恒。第二,對於某些有一定學術含量,但客觀上又有悖于歷史事實的著述,的確需要下功夫,花大力氣,用紮實的理論成果作出正面、權威的回應,肅清其負面影響。對於流傳錯誤的觀點,應及時加以澄清,避免以訛傳訛。第三,對那些帶有明顯的意識形態色彩,其目的是通過矮化與醜化中共歷史,否定中共執政的正當性,否定選擇社會主義制度的必要性與必然性的歷史虛無主義思潮,必須保持高度警惕並及時揭露其危害。需要説明的是,既要對歷史虛無主義保持高度警惕,但又必須慎用批判的武器,對歷史虛無主義界定不能泛化,泛化歷史虛無主義並不利於肅清歷史虛無主義的影響。

　　總的來説,反擊歷史虛無主義,最關鍵還是加強對相關問題的研究力度,不斷地拿出有説服力的研究成果,這樣才能加大主流學術界的聲音,引導廣大群眾正確對待歷史問題。比如,黨史研究既要堅持和發展馬克思主義史學研究的優良傳統,也要吸收借鑒古今中外史學研究的有益經驗和方法,創新手段、方法和載體,還原黨史本身的生動性和豐富性,形成有説服力、廣大讀者願意看、能信服的成果。同時,應當鼓勵主流學術界特別是中青年學者,潛心學術研究,並且盡可能地為他們的研究工作提供條件。國家社科基金、國家出版基金應該對這樣的研究加以扶持。