中國食品安全問題形勢圖
資料圖：吳恒
吳恒，1985年生，復旦大學歷史地理專業研究生，創建了食品安全網——“擲出窗外”。
今年5月以來，一個名叫“擲出窗外”的網站走紅網路。這個網站收羅了2004年至2011年的各種食品安全問題案例，網站也因此被網友稱為“有毒食品警告網站”。最為吸引網友的，是每個人無須註冊即可在該網上添加食品安全的相關新聞報道。
□網站
中招吃半年假牛肉建網站給大家提醒
京華時報：是什麼讓你決定創建擲出窗外這個食品安全網站？
吳恒：是一篇關於假牛肉的新聞報道。雖然之前我也關注過食品安全問題，如三聚氰胺事件等，但並沒有太操心，因為覺得跟自己關係不太大。但看了假牛肉的報道後，真是特別震驚。因為我常在學校旁的小餐館裏吃牛肉蓋澆飯，10塊錢一盤，連著吃了近半年，卻從沒想到過牛肉也會造假。
我有一種深深的不安全感。震驚之餘我在網上又搜了下食品安全的知識，才發現不光牛肉造假，只不過因為我沒關注，所以就不知道這些事情。
當時我就有個想法：做一個平臺，蒐集盡可能多的曝光食品安全問題的新聞，讓有需要的人第一時間就能查到，給大家一些提醒和警示，不要像我一樣，吃了半年才發現自己“中招”了。
京華時報：網站現在非常受歡迎，創建之初是否有很多困難？
吳恒：其實我是從2011年5月初想要創建這個網站的，擲出窗外網在2011年6月17日就已經上線。不過網站真正火起來是今年5月份的事情，讓我很意外。
因為我的專業不是食品安全，也不是新聞，只是儘自己的力做了一點東西。
現在網站爆紅，我想可能與今年發生的食品安全問題有很大關係吧，比如毒膠囊等。從5月3日到7日，4天裏網站的瀏覽量就超過了200萬次。
其實做這個網站並不費什麼勁，要説最大的困難就是瀏覽的新聞量太大，我一個人根本做不來。
當時我在網路上發帖説希望得到大家的幫助，兩天內就有33名全國各地的志願者報名願意幫我。因為大家都是志願者，工作時間有些不統一，不過大家都能夠通過空閒時間，完成自己的任務，通過QQ群實現了溝通。
其他就是一年600元伺服器的費用，不過也不是什麼問題。
□感受
造假案例觸目驚心任何人都可能受害
京華時報：你和33名志願者在17天裏查閱17268篇，製作了2849條記錄，如此系統地看到了從2004年至2011年的食品問題，你有什麼感受？
吳恒：觸目驚心，匪夷所思，造黑心饅頭的工人不吃自己做的饅頭，自以為很安全，但他卻還是要去餐館吃飯。在一些餐館，他就會吃到地溝油。用地溝油的餐館裏的廚師不會吃自己炒的菜，但還是會去喝牛奶。一些産牛奶的廠商不喝自己加了三聚氰胺的奶，但是又會吃饅頭，所以總體看來，大家在相互坑害。
讓我感觸挺深的是，之前我一直覺得，一般有錢人應該是可以避免吃到有問題的食品。但我蒐集的那些案例説明，什麼人都有可能是食品不安全的受害者。比如當時有媒體報道的礦泉水問題，還有電影院爆米花桶的問題。
正因為每個人都不能倖免，所以我們必須要關注食品安全問題。
京華時報：網上繪製的“中國食品安全問題形勢圖”，長江以南地區全線飄紅，這是否意味著長江以南地區的食品問題比北邊要嚴重？
吳恒：不是，這中間可能有些誤解。整個問題形勢圖是我們通過新聞報道來描述的，實際上反映的是當地新聞曝光的一個密集程度。在這些紅色的區域，媒體曝光食品安全的問題也越多。
這張圖並不是説紅色的地區比藍色的地區更危險，也並不意味著那些藍色的地區就是安全的。
我只是想通過這張圖説明，現在的形勢非常嚴峻，我們需要做點什麼來改變這種情況。
【對話人物】
□監管
問題食品年年曝光監管部門存在漏洞
京華時報：在蒐集資料過程中，這些經過媒體曝光的食品安全問題，你是否在後期看到了令人滿意的解決？
吳恒：這一點有時讓我感到挺無力的。有些問題幾乎年年報、年年有，好多都是重復出現，比如説奶粉，從2008年到2011年，每年都在報，只是換了個奶粉牌子。還有就是地溝油，從2004年開始每年都有這方面的報道。這個問題卻一直沒得到解決。
京華時報：你的網站上提到，1906年，美國總統西奧多羅斯福在看揭露芝加哥肉食加工廠的紀實小説，噁心得把吃了一半的香腸“扔出窗外”。後來，羅斯福跟作者見面，推動通過《純凈食品與藥品法》，並創建了美國食品藥品監督管理局的前身，這也是你的網站擲出窗外名字由來。目前在中國也有食品安全法，也有藥監局，但食品安全問題仍屢禁不止。你怎麼看？
吳恒：我們雖然有法，也有相關部門來管理，但在有些地方的管理中，我覺得對這個法律的執行程度沒有起到應有的效果。
首先是監管方面的缺失。在有些地方，雖然食品安全有部門在管，但管的部門太多了。我之前曾數了一下，有工商、藥監、衛生幾個部門都管，甚至城管也管，有的時候還有公安。這些部門都在管，結果到頭來就存在相互推諉的情況，一齣了問題，有的就説你這個出在生産環節，跟我們銷售環節沒關，有的説你這是銷售環節的問題，跟生産環節沒關，結果最後就不了了之了。我國的食品安全問題缺乏一個統一的機構來管理，而是把它切成一環一環的，但其對接並不是無縫隙的。
另外一方面，就是食品安全問題涉及的地域面非常廣，一個地方銷售的問題食品，可能是在另一個地方生産出來的，監管部門在監管中就會存在地域性的限制。而且這些商販流動性比較大，哪能賺錢就往哪去，這也是監管難的一個原因。
還有一個很重要的原因，就是這些商販即使被抓住了也不會罰多少錢，犯罪成本太低，這也讓這些問題食品屢屢出現。在美國，一個超市賣問題食品，消費者會把這個超市告得傾家蕩産，但在國內這是不現實的。
□建議
希望設置懲罰賠償剝奪企業造假收益
京華時報：在你的網站上，你設置了中國食品達爾文獎，獎金1.4元，如此設置是怎麼考慮的？是否頒過獎？
吳恒：獎金設置為1.4元，實際上是取了“一塊死”的諧音。那些黑心廠商自以為聰明，不吃自己生産的東西，可別的黑心廠家生産的食品他還是吃到了，到最後整個群體都會遭殃，誰也不能倖免。
上一屆的達爾文獎項頒給了地溝油，但是獎金沒有寄出去。
京華時報：在食品安全問題上，你有什麼好的建議？
吳恒：我能夠想到的有兩個辦法，一個是希望能夠建立一個統一的部門來管理食品安全，避免以前的那種互相推諉的情況，一旦出了問題，消費者可以直接找這個部門。另一個就是希望設置懲罰性賠償，現在是消費者損失多少企業就賠多少，但這對於企業來説是微不足道的，企業也根本不會在乎，所以必須要建立懲罰性賠償機制，完全剝奪它們造假的收益。
京華時報：在你創辦的網站上，很明顯地標著一句話“擲出窗外——面對食品安全危機，你應有的態度”，你認為消費者對食品安全應該有一種什麼樣的態度？
吳恒：我想至少應該有兩種態度。面對食品安全問題，我們每個人都應該做出回應，比如説一旦發現食品安全問題，積極舉報、投訴，增加不法商販的犯罪成本等等，做的人多了還是有一定作用的。
另外，我想在食品安全問題中，消費者不應過度地追求物美價廉，在一個市場經濟的環境下，完全物美價廉是不存在的。
□發展
擲出窗外網站將永保公益性
京華時報：網站爆紅後，據説上海政府部門有約談你？
吳恒：5月4日下午，上海食品安全委員會給我打電話，説想約個時間跟我聊一下。政府部門能找我，挺出乎我意料的。我想我可以充當一個傳聲筒，會把這段時間以來有關食品安全的問題和網友的意見、要求等轉達給他們。
現在民眾對於食品安全問題特別地關心，我們希望能夠加大懲罰力度，避免食品安全問題進一步惡化。
京華時報：網站爆紅後，有很多人找過你？網友擔心你的網站是否會利用刪帖牟利。
吳恒：現在有三類人已經聯繫過我了，投資者、合作方、黑心廠商。對於投資者我沒有深談，因為擲出窗外網站是公益性的，今後也會永遠保持其公益性。我不希望它成為一個商業的東西。
跟我聯繫的第三類人，問我刪帖的價格是多少，我沒有跟對方繼續聯繫，所以也不知道對方到底是哪一家。不過這個問題值得我非常警醒，我想我們一定要從制度上想到一個操作辦法，避免淪為靠刪除資訊來牟利的工具。
京華時報：擲出窗外網站今後如何管理，有沒有初步想法？
吳恒：現在擲出窗外網站上，每一個網友進入後，都可以添加有關食品安全的問題案例，這一點是我們一直要保證的，只要這個網站存在，任何網友不需要註冊都可以有權添加案例。這樣大家可以隨時測試我們的網站是否有刪帖賺錢的行為。
我們唯一需要審核的，就是這個案例是否是經過媒體曝光的新聞，而不是論壇上的一個未經核實的消息。但是由誰來審核？我現在的想法是組建一個團隊來負責審核工作，團隊人選由志願者組成。
案例的審核不應由我或某一個人來進行，絕對的權力會導致絕對的腐敗，我不太相信個人的道德就能做擔保，最靠譜的是一個完善的制度，能避免個人在道德上可能存在的風險。
這個制度也會由我和志願者來共同商量制定，我想首先必須是把我們的審核管理權力放在陽光下運作，必須要被監督，才能保持網站的公信力。
