如果有一天，藥品不再是醫院和醫生的利益來源，而僅僅是救死扶傷的工具，那麼，醫院就會變得更具有公益性，醫生就會變得更加高尚嗎？
這個假設被討論了三年，直到國務院近日頒布了最新的《“十二五”期間深化醫藥衛生體制改革規劃暨實施方案》，將破除“以藥補醫”明確為關鍵環節，並力求推進醫藥分開，逐步取消藥品加成，實現公立醫院的“深水區”改革，涉及公立醫院根本利益變革的最後一錘才終於落地。
上世紀八九十年代，為提高公立醫院的服務品質和盈利水準，發揮其市場作用，減輕國家財政補貼的負擔，醫院可通過銷售藥品來增加收入的政策被確定下來，至今，藥房收入成為公立醫院的重要利潤來源。但與此同時，藥房收入的主要方式——藥品加成卻逐漸表現出其負面作用，為增加這部分盈利，醫院和醫生不惜頻繁開出“大處方”，以增加藥品總量的方式提高加成收入，因此，近年來，看病貴、買藥貴的呼聲不絕於耳。
當藥品加成被視為罪惡之源時，公立醫院卻又不得不飲鴆止渴。據2007年北京市衛生局做出的公立醫院核算調查顯示，公立醫院虧損比例高達80%以上，在財政撥款無法填補巨大漏洞的現實困境之下，繼續“以藥養醫”成為無奈的選擇。
“公立醫院的改革是塊‘硬骨頭’。”衛生部部長陳竺曾公開表態，衛生部已下定決心，再深的水也要趟。“十二五”期間將理順公立醫院補償機制，全面取消“以藥補醫”。2012年，全國300個試點縣將先行試驗，力爭2013年在縣級醫院普遍推行，2015年在所有公立醫院全面推開。
根據衛生部公開資訊，目前，已經有17個城市被列為醫改重點試點城市，其中包括實行“藥房託管”的山東濰坊、江蘇南京和安徽蕪湖，實行“零差率銷售”的寧夏銀川，實行“零售購藥”的深圳等。
長久以來，在醫和藥之間一直存在著千絲萬縷的利益關係，如何切斷這條利益鏈成為醫改的重大難題，況且，切斷後，“大處方”能否消失？斷了奶的公立醫院又該如何生存？
醫藥能分開？
蔡國斌：我認為醫藥分開本身是很正確的做法，是醫改的重頭戲，靠賣藥來維持醫院的收入不利於醫院的良性發展。醫藥分開後，藥品可以到社會上去採購，這樣就取消了很多中間加價的環節，老百姓可以獲得實惠。具體可以借鑒國外的經驗：公立醫院可以將發展醫療項目作為今後的重點，當然，在投入上也需要國家給予更多的資金支援。各地的藥房可以分渠道處理，公立醫院準備一些重要的、急用的藥品，市場上也應該有一些醫藥機構，解決基本用藥問題，形成市場競爭和調節機制。
趙平：醫藥當然應該分開，但前提是政府要給醫院提供足夠的運營經費，做這個事情要撤多少補多少——撤掉多少藥品加成，就應該補足多少財政經費。鄉鎮衛生院的收入主要來自於什麼？沒有設備、手術，只能靠藥品。當然，政府也做過承諾，不會降低醫務人員的薪酬，但公立醫院那麼大的財政漏洞怎麼辦？這是必須解決的問題。
陳珞珈：政府早就明確了醫藥分開的思路，但事實上卻又操作不了，據我所知，目前沒有一家醫院實現了醫藥分家，沒有分或者説根本分不開。我認為必然要“以藥補醫”，不能讓老百姓拿錢來補這一塊，政府要拿出這一塊撥款來又有困難，所以取消“以藥補醫”一直進退維谷。
溫建民：我持懷疑態度，財政補貼不足，醫院長期虧損，再取消藥品加成，醫院和醫務人員如何生存？我認為目前沒有好的辦法能實現醫藥分開。如果藥房託管，付費方式進行改革，矛盾就會轉嫁在醫務人員身上，會損害醫務人員的利益和積極性，如果醫院和醫務人員的利益無法得到保障，醫改是不可能成功的。
朱恒鵬：沒有可行性，肯定是行不通的，因為醫藥分開的方向是錯的。醫院通過賣藥獲利，其利潤構成包括三部分：一是按政府規定，醫院按招標價採購藥物後，可以加價15%，也就是藥品加成。二是藥品供應商給醫院的返利。三是藥品供應商給醫生的回扣。取消了藥品加成後，藥品供應商與醫院、醫生的關係並未因此改變，只能説減少了第一種利潤，增加後兩種利潤。
醫改的關鍵在於提高醫療服務價格，使其成為醫院、醫生的主要收入來源，逐步減少藥品供應商的回扣空間。要解決看病貴、看病難的問題，關鍵是要開放醫療服務市場，鼓勵民營醫療機構發展，允許醫生自由流動，最終形成以民營醫療機構為主體、公立醫院為補充的格局，再配之以全民醫保、醫保付費等機制，方是治本之策。
孫東東：“以藥補醫”是政府對公立醫院的財政撥款嚴重不足造成的。對公立醫院的財政撥款主要有：一、直接財政撥款。二、轉移支付。三、醫保報銷。只要政府財政撥款不足，醫院就必須要自己想辦法解決經費問題，醫和藥之間的關係就斬不斷。
現在實行的“藥房託管”是治標不治本，會造成病人新的負擔，因為把藥房託管給企業，企業本身就是要盈利的，又養了一群人，而且託管的企業只賣自己代理的藥，不賣別人代理的藥，或者從中加價，比公立醫院的藥品加成還要多，所以，在政府的管理體制沒有改的情況下，一些措施最後都不會有好的結局。
