缺少知情、參與、表達和監督權,聽證會與公眾利益脫了節,怎能激起參與的興趣?
近日,網上曝出成都一位名為胡麗天的老人,在隨機抽籤的情況下,有19次被選中成為聽證代表,隨即引發社會對聽證會程式合理性的質疑。圖為18日,胡麗天在接受記者採訪。 記者 劉裕國 攝(圖片來源:人民日報)
成都四大“聽證專業戶”齊聚首(網路截圖)
報名抽籤40多次,參與聽證23次,涉及旅遊、教育、交通等20多個單位和部門……近日,成都一位被稱為“聽證專業戶”的退休老太,引來廣泛關注。
誠如報道所言,“聽證專業戶”出現,有一個重要原因是報名參加者太少。佔道停車收費聽證,11個名額,7人報名;高污染汽車限行聽證,需4個代表,5人報名……如果總是這樣的比例,不僅會讓如胡老太這樣的熱心“粉絲”成為聽證會常客,更可能給一些人“作弊”洞開方便之門。
即便“聽證專業戶”的産生符合程式,聽證會組織者也需反思:一個人是否在各種問題上都足以成為民意代表?價值取向單一的幾張熟臉能否起到價格博弈的作用?“報名就能參加”的聽證會該如何擴大參與面?
可惜的是,“聽證專業戶”被曝光至今,也未見相關部門有積極回應。
[責任編輯:吳怡]