女大學生當全職住家保姆月入過萬 是人才浪費嗎？

　　鄧崎凡

　　三百六十行，行行出狀元。

　　話説起來輕鬆，道理也人人能懂，但一落到具體的事兒上，卻容易遇到讓人難以接受的情況。好比，大學生當保姆。

　　保姆，一個類似“打雜”的工作，在很多人眼裏甚至連正經職業都算不上；大學生，接受了十多年的正規教育，讀了那麼多書，幹什麼不好，非要去幹這個，合適嗎？

　　鞋合不合腳，腳知道；工作合不合適，做的人知道。有這麼一個案例：29歲的山東女孩劉宇大學學習音樂專業，曾在日本留學一年，會拉小提琴、彈鋼琴，還能講一口流利的日語。她現在在北京是一位全職住家保姆。做飯、打掃、輔導孩子功課……在這個行業一幹就是5年。

　　近日，她在接受記者採訪時説，儘管很多人不理解，但她自己很滿意現在的工作：月收入過萬，包吃住，還可以學到很多東西。

　　類似劉宇這樣的案例，這些年越來越多。較高的收入、穩定的工作環境，加上“我喜歡”的態度，讓很多人和劉宇一樣，對這份工作有了不同常人的看法。

　　可即便“千金難買我願意”，但還會有旁觀者評論，這是人才浪費。

　　“人才浪費論”一點都不新鮮。海歸去當城管了，是人才浪費；博士去中學教書了，是人才浪費；名校畢業生賣豬肉了，是人才浪費……在“人才浪費論”者眼中，好像沒有不浪費人才的職業，只有站在雲端超凡脫俗的“人才”。

　　就拿“保姆”來説，數據顯示，目前我國家政市場的供需缺口達上千萬人，未來五年高層次家政行業專業人才的缺口高達20萬。消費者對學歷和一技之長都非常看重，精品保姆更成為市場“香餑餑”。可在巨大的人才需求情況下，國內開設家政專業的大中專院校寥寥無幾，一些開設相關專業的學校也面臨招生難的尷尬。大學生當“保姆”是人才浪費的爭論一直不絕於耳。

　　“人才浪費論”的潛臺詞是，職業分三六九等，從事職業的人也因此會被分為三六九等。

　　職業本沒有貴賤之分，但不同的工作強度和回報高低，卻決定了不同職業在人們心中的等級和地位。説到底，家政工這類的職業會被認為是“浪費人才”，原因可能就在於回報太低。

　　北京師範大學社會學院課題組于2019年6月至10月先後在北京、濟南兩地，對1591名家政工進行訪談，併發布調查報告。根據報告，兩地住家家政工日均工作時長超過13小時。北京、濟南受訪的養老護理員平均小時工資分別為14.8元/小時和14.2元/小時，僅為當地最低小時工資標準的61.7%和74.3%。

　　劉宇們是站在這一行業“金字塔頂端”的人，雖然收入和工作狀態讓自己滿意，卻依然無法改變大眾對行業的固有印象，這不得不再次提醒人們：家政行業的發展已經把行業制度建設甩在了身後。家政行業的人才培養、薪酬待遇、職業準入和職位晉陞等體系建設已迫在眉睫。

　　也許不是每個人都會有“理想的職業”，但每個人都能有“職業的理想”。社會要提供實現這種職業理想的土壤和條件。在一個健康發展的職業體系下，個人選擇何種職業應該以意願和能力為前提，而不是以身份去定義和評價職業選擇。希望有一天，我們可以更加理直氣壯地説出這句話：大學生當“保姆”，有何不可？