把血淋淋的雞頭、寫著對方姓名的冥紙放到屋頂上，算是詛咒還是恐嚇？因租賃廠房産生糾紛而出此下策的臺灣洪姓男子，遭警依恐嚇罪嫌送辦，但臺灣新北地檢署卻認為此舉算是民俗“詛咒”並非“恐嚇”，二度將洪男處分不起訴。
據臺灣《中國時報》報道，洪、褚二男因租賃蘆洲區中山一路廠房引發齟齬，雙方解約後，承租的洪某在交付廠房同時，涉嫌把一顆血淋淋的雞頭及一袋寫著褚男姓名的冥紙，挂在工廠的屋頂結構處上“移交”。褚男認為挂雞頭冥紙讓他心生恐懼，洪某也因此遭警依恐嚇罪嫌送辦。
新北地檢署偵結認為詛咒不算恐嚇，且冥紙字跡不是洪男，將洪男不起訴處分，褚男不滿聲請再議。
新北地檢署續查認為，“刑法恐嚇罪”必須要有直接、間接支配掌握“致生危害於安全”結果才算構成犯罪。但放雞頭、冥紙只能算是有關個人禍福吉兇的詛咒，未來能否在冥冥中産生影響，顯非人力直接間接所能支配掌握。檢方也查出，冥紙上書寫的內容僅有“褚某霸站”字樣，且字跡也與洪男不同，難以認定是它所為。
法界人士解釋，最典型的“詛咒不算恐嚇”範例，就是指述他人“不得好死”。由於“不得好死”的結果，並非説話者所能支配掌握産生，只能算是詛咒。但若是“要某人不得好死”，則算是恐嚇。
[責任編輯：高旭]
京ICP證130248號京公網安備110102003391