臺當局帶頭破壞古跡引抨擊
文章認為，然在未完成法律程式之前，任何破壞中正紀念堂大門牌匾的行為皆是違法行為，依臺灣“文化資産保存法”最重得處以五年以下有期徒刑，並須負損害賠償責任；則當局與地方均有法律義務，排除並阻止任何破壞古跡的行為。倘若有保護責任的臺當局，竟反而帶頭非法破壞古跡，則地方政府當然必須將相關人員予以移送法辦。臺北市政府請求高等行政法院對臺當局假處分命其不得更名，雖然法院不同意假處分，但在裁定理由中已經清楚指明：“地方政府依法得動用公權力，阻止任何破壞古跡的行為。”
文章説，在法定程式完成以前，不得破壞古跡，就法言法，這是中正紀念堂事件的核心問題。臺北市政府聲請假處分或有訴訟程式方面的失誤，以致聲請被駁回；但問題的本質並不受影響，“中央”政府當然不能蠻橫地徑自更名。如果陳水扁刻意製造事端，藉改名行動製造衝突，以謀選舉利益，則衝突的法律責任當由陳水扁自己承擔；臺北市政府恐別無選擇，只能依法取締。
高等行政法院駁回臺北市政府假處分聲請，使陳水扁四處亂喊“中央贏了“；但事實上，法院只是因為聲請程式以及有無必要等問題而駁回，對本事件中地方政府的許可權和地位，其實是給予極大的肯定。例如，法院認為，就具體古跡指定許可權方面，臺當局和地方就同一標的指定，臺當局並沒有優先地位，地方政府也不必”當然應該退讓“；反之，倘若地方認為臺當局的行政處分侵害地方自治權利，就可以提起行政訴訟救濟。法院也認為，臺當局與地方就古跡的指定可以並存，地方的指定不因當局央就同一標的指定即自動解除。更何況，如前所述，判決亦已明言：地方政府依法得動用公權力，阻止任何破壞古跡的行為。因此，陳水扁命文建會指定中正紀念堂為古跡，企圖藉此排除臺北市政府對其政治秀的阻撓，可謂完全失敗。
社會民眾反感民進黨政治秀
教育部堅持拆除“大中至正”牌匾的態度，連日來，引起紅衫軍、第三社會黨及“中華民國捍衛隊”等多個團體前往“大中至正”門前抗議，表達反對拆除改名的立場，部分紅衫軍成員更強調誓死守護牌匾。
中正紀念堂（民主紀念館）是已故名建築師楊卓成的傑作。“大中至正”牌匾建成將近卅年，當年以歐陽詢字體書寫“大中至正”的八十七歲老書法家楊家麟現身説是看了時辰，用紅土加水為墨，寫下這四個字，對如今要拆除深表遺憾。
據悉，一旦教育部下達拆除命令後，保總警力將是排除拒拆民眾的主力，全力投入協助工程人員的拆除行動。但北市警方也在北市府指示下，連日來以安全戒護及避免藍綠群眾引發衝突為名，不時派員加強周邊巡邏及探查勤務，中央警察與地方警察在廣場前上演一場諜對諜的戲碼。
有意思的是，奉警政署指示到自由民主紀念館“行政協助”“教育部”的保一總隊警察，被問到要如何處理拆除“大中至正”牌樓的問題時，自己也覺得無奈地説，他們目前是聽“教育部”的，至於是否會和準備逮捕現行犯的中正一分局警察發生自家人衝突，他們卻話中有話的説：“反正是來吃便當的！”。
第三社會黨四日下午臨時下達動員令，號召十多位青年學子成立“維和部隊”到現場徹夜守候，第三社會黨發起人周奕成等成員在晚間到場靜坐呼籲藍綠停止惡鬥，暫停拆除。第三社會黨不分區“立委”提名人林致真強調，一旦一方堅持拆牌，一方頑強抵抗，他們一定“肉身阻擋”不讓悲劇發生。
臺大哲學系二年級的孫有蓉感嘆，拆這塊匾額，又不是拆水溝蓋，臺當局是不是應該和人民多溝通？她説，“大中至正”這塊匾額，不管象徵極權還是帝制，都是歷史，不能用一個不是真正的理由，就要把它拆掉。
臺大社會係的邱同學在寒風中猛打哆嗦，“拆除這塊匾額，本來就是一個被操作的議題。”她認為，拆不拆，都應該多討論、多溝通，但“教育部”的作法，沒有考慮到人民的心理在想什麼，“民進黨要‘去蔣化’、談轉型正義，但手段都太暴力了！”
聯合報對此發表評論説，事情演變至此，能否和平落幕，就看陳水扁怎麼收場了。倘若陳水扁為了選舉不惜擴大衝突，與臺北市政府依法執行職務對撞，則非僅産生執法問題，民間對立亦必隨之加劇，社會動蕩必不可免。陳水扁不止是要拆毀“大中至正“四字，他要撕裂這個社會，毀滅臺灣。
